DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıdan faturalardan kaynaklı ticari ilişki nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla 453.237,08-TL alacaklı olduğunu, davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış ve neticesinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız takibe geçilmek zorunda kalındığını, davalı tarafın haklı alacağının tahsilini geciktirme gayesi ile hareket ederek ödeme emrine haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının ödeme yapmaması ve iflasa tabi kişilerden olması nedeniyle İİK 43....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2022/958
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıdan faturalardan kaynaklı ticari ilişki nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla 453.237,08-TL alacaklı olduğunu, davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış ve neticesinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız takibe geçilmek zorunda kalındığını, davalı tarafın haklı alacağının tahsilini geciktirme gayesi ile hareket ederek ödeme emrine haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının ödeme yapmaması ve iflasa tabi kişilerden olması nedeniyle İİK 43. maddesi gereğince takip şekli iflas yolu ile adi takibe çevrilmiş ve ... 6. İcra Müdürlüğü... E. sayılı takip dosyasından İİK. 155. maddesi gereğince iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmamış ve takibe haksız şekilde tekrar itiraz edildiğini, İİK 156. maddesi gereğince davalının itirazının kaldırılması ve iflasını isteme zorunluluğunun doğduğunu, İİK 158. maddesi gereği depo kararı verilmesini ve İİK 161. maddesi gereği borçluya ait malların defterinin tutulmasını, davalı hakkında, iflas davası açıldığının İİK 166. maddesi gereğince ilanına, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılması ve iflasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davaya konuya uyuşmazlığın taraflar arasında mal satımına ilişkin imzalanmış olan sözleşmeden kaynaklandığını, iş bu sözleşmenin "İhtilafların Hali" başlıklı 18. maddesinde yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemesi ve İcra Daireleri olarak belirlendiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığından davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği 453.237,08 TL tutarındaki ticari alacak ile ilgili olarak müvekkiline herhangi bir mal tesliminde bulunulmadığını, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme bulunmakta ve bu sözleşme ile davacı şirket, müvekkili şirkete termal kağıt ürünlerini sözleşme uyarınca belirlenen bölge sınırları içerisinde (İran, Irak ve Nahçıvan) satışının yapılması taahhüt ettiğini, ancak, dava konusu edilen 453.237,08 TL tutarındaki faturaya ilişkin olarak müvekkili şirketin defalarca talep etmesine rağmen mal teslimi davalı şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, konuya ilişkin davacının sunmuş olduğu sadece bir fatura bulunmakta olup, satışa ilişkin müvekkili şirkete malların teslim edildiğine ilişkin sevk irsali...