DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28/10/2020-28/10/2021 tarihleri arasında (1 yıl) geçerli olmak üzere Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile üretici şirket (davalı ...) ve dava dışı (...) şirket arasında gerçekleşecek fason üretim sözleşmesinin davacı şirket danışmanlığında akdedilmesi ve yine davacı şirket danışmanlığında uygulanması faaliyetin yürütülmesi bunun karşılığında davacı şirkete ücret ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı tarafın müvekkili şirkete ödemesi gereken bedeli ödenmediğini, ... 60. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiyeli...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/972 KARAR NO : 2024/248
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28/10/2020-28/10/2021 tarihleri arasında (1 yıl) geçerli olmak üzere Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile üretici şirket (davalı ...) ve dava dışı (...) şirket arasında gerçekleşecek fason üretim sözleşmesinin davacı şirket danışmanlığında akdedilmesi ve yine davacı şirket danışmanlığında uygulanması faaliyetin yürütülmesi bunun karşılığında davacı şirkete ücret ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı tarafın müvekkili şirkete ödemesi gereken bedeli ödenmediğini, ... 60. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin dahi sonuç vermediğini ve müvekkili şirketin alacağını alamadığını, sözleşmeden doğan alacaklarını ihtarname ve sözlü taleplerine rağmen tahsil edemeyen davacı şirketin 09.09.2022 tarihli ... nolu faturayı tanzim ederek davalı ... şirketine gönderdiğini, faturanın davalı şirket tarafından iade edildiğini, müvekkili şirketin tanzim etmiş olduğu faturadan dolayı, tahsil etmediği paranın KDVsini ödemek zorunda kaldığını, 28.10.2020 başlangıç tarihli danışmanlık ve hizmet sözleşmesi ile 09.09.2022 tarihli ... nolu faturadan doğan 8.496,00 USD hak ve alacaklarının tahsili için takipli iflas yoluna başvurulduğunu, takibe konu olan 8.496,00USD tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Amerikan Doları mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte fiili ödeme günündeki efektif satış kuru karşılığının tahsilinin talep edildiğini, ancak davalı borçlu şirketin bu takibe de haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, borçlunun bugüne kadarki yaklaşımının ticari kurallara, ticari örf ve adete aykırı olduğunu, davalı borçlu şirketin imzalanan ve uygulamaya konulan sözleşmeyi ve borcunu inkar ederek bugüne kadar müvekkili davacı alacaklı şirketi oyaladığını, kuvvetle muhtemeldir ki, almış olduğumuz duyumlara göre, alacaklıdan mal kaçırma amacıyla menkul ve gayrimenkul mallarını devir etmek sureti ile alacaklıya daha fazla zarar verme ihtimalinin son derece yüksek olduğunu, yargılamanın sonuna kadar geçecek olan süre dikkate alındığında davacı lehine olumlu bir karar verilmesi halinde kararın kağıt üzerinde kalmamasının temin edilmesi ve alacaklının menfaatlerinin korunması amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca muhafaza tedbirlerinin de alınmasına karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın kaldırılması ve davalı bo...