Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/772 · K. 2023/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 K. 2023/357

E. 2022/772K. 2023/35727 Nisan 2023
itirazın kaldırılmasıalacağın tahsilitaşınmaz satışısatış bedeliiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalimüteselsil sorumluluksatış vaadi sözleşmesitapuya tesciltaşınmaz satış vaadi sözleşmesitazminattescil işlemitüketici kredisiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... 31. Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede alıcının borcunu ifası ile sözleşmenin konusu olan taşınmazın teslim tarihinin 01/08/2017 olarak belirlendiğini ve taşınmazın satış bedelinin 240.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, taraflarca imzalanan ... Rezervasyon/Satış Formu' mutabakatı uyarınca satış bedelinin ödenmesi hususunda tüketici kredisi ile ödeme yöntemi belirlendiğini, sözleşmede belirlenen konutu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/772 KARAR NO : 2023/357

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... 31. Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede alıcının borcunu ifası ile sözleşmenin konusu olan taşınmazın teslim tarihinin 01/08/2017 olarak belirlendiğini ve taşınmazın satış bedelinin 240.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, taraflarca imzalanan ... Rezervasyon/Satış Formu' mutabakatı uyarınca satış bedelinin ödenmesi hususunda tüketici kredisi ile ödeme yöntemi belirlendiğini, sözleşmede belirlenen konutu almayı talep eden gerçek kişi olan müvekkilinin sözleşmede kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek semenin tamamını ödediğini, taraflar arasında tadil sözleşmesi akdedilerek bir takım değişiklikler yapıldığını, bu değişiklikler doğrultusunda projenin teslim tarihinin 01/12/2017 olarak ertelendiğini, davalı şirketin taahhüt ettiği tarihte süreyi ertelemiş olmasına rağmen teslim işlemini gerçekleştirmediğini, teslim işleminin gerçekleşmemesi üzerine ... Bankası tarafından müvekkiline gönderilen ... 14. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile krediye konu taşınmaz üzerinde 1. Derece 1. Sırada ipotek tesis edilerek taraflar arasında akdedilen sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi hususunun ihtar edildiğini, müvekkili ... Bankası tarafından gönderilen ihtarnameye karşı ... 25. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile cevap verdiğini, cevabında konutun tarafına teslim edilmediğini, bankanın da taşınmazın zamanında teslim edilmesi açısından müteahhit firma ile müteselsil sorumluluk taşıdığını, bu aşamada tarafına halen teslim edilmemiş olan taşınmazın teslimi ile tapunun tarafına tescili için gerekli işlemlerin inşaat şirketi ile müteselsil sorumlu olan banka tarafından yapılmasını, tapu tescil işleminin yapılmasını müteakip ipotek tesis işlemlerinin gerçekleştirilebileceğini ihtar edildiğini, gerek müteahhit davalı firma gerekse ... Bankası tarafından müvekkiline söz konusu taşınmazın teslimi ve tapu devri için herhangi bir işlemde bulunulmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeden dönme hakkının kullanılmış olmasına rağmen verilen süre içerisinde zararın karşılanmaması sebebiyle müvekkili tarafından 30/11/2018 tarihinde ... ve ... Bankası aleyhine ... 11. Tüketici Mahkemesinin ...Esas sayılı dava açıldığını, yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, buna rağmen kararda hükmedilen alacağı olan tutarların müvekkillere ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü ... Esas say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 161

İflas talebinde bulunan alacaklı isterse, mahkeme borçluya ait malların

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2023/361

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/360

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/356

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 · K. 2023/358

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/359

27 Nisan 2023