Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/196 · K. 2023/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 K. 2023/122

E. 2019/196K. 2023/12223 Şubat 2023
tazminatmevduat faiziitirazın kaldırılmasıihtiyati tedbirzamanaşımı defiborca itirazzamanaşımı itirazıicra takibitedbir kararıitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesitapu siciliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...nun (Müvekkil), SGK kayıtlarında davalı ... A.Ş.de 05.06.1998 tarihinde Biyokimya ve Klinik Biyokimya Uzman Doktoru olarak işe girdiği göründüğünü, Müvekkilinin iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 29. maddesi gereğince feshedildiği hususu 11.09.2014 tarihinde müvekkiline tebliğ edilmiş, müvekkili haksız fesih akabinde 2014 yılına ilişkin 20 günlük iznini kullanmış ve bu doğrultuda müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisinin 10.10.2014 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin son aylık net maaşı 18.080,33-TL (brüt 29.185,42-TL) olduğunu, davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/196 KARAR NO : 2023/122 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...nun (Müvekkil), SGK kayıtlarında davalı ... A.Ş.de 05.06.1998 tarihinde Biyokimya ve Klinik Biyokimya Uzman Doktoru olarak işe girdiği göründüğünü, Müvekkilinin iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 29. maddesi gereğince feshedildiği hususu 11.09.2014 tarihinde müvekkiline tebliğ edilmiş, müvekkili haksız fesih akabinde 2014 yılına ilişkin 20 günlük iznini kullanmış ve bu doğrultuda müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisinin 10.10.2014 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin son aylık net maaşı 18.080,33-TL (brüt 29.185,42-TL) olduğunu, davalı tarafından 2012 yılı sonrasında müvekkilinin ücret alacağına yönelik ödemelerde aksaklıklar başlamış ve müvekkiline aylık bazda kısmi ödemeler yapıldığını, davalı tarafından müvekkilinin 2013 yılı Mayıs ayının bir kısmı, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim aylarına ait ücret alacağı aylık olarak değil kısmi ve değişen tutarlarda müvekkiline ödendiğini, davalı tarafından müvekkilinin aylık ücreti göz önüne alındığında cüzi miktarda yapılan ödemeler müvekkilinin alacaklı olduğu önceki tarihli işçi aylık ücret alacağından mahsup edildiğini, bunun neticesinde müvekkilinin 2013 yılı Ekim için bir kısım, devamla Kasım, Aralık ve 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim aylarına ait tam aylık ücret alacağı, müvekkilinin iş akdinin feshi haklı bir sebebe dayanmadığı için 34.998,14.-TL ihbar tazminatı, 88.669,67.-TL kıdem tazminatı alacağı olmak üzere toplam işçi alacağına yönelik ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında iflas talepli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe karşı borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında ve dosyaya sunulan sair deliller incelendiğinde borçlunun aleyhlerinde yapılan takibe haksız itiraz ettiği görüleceğini, huzurdaki dava öncesinde arabuluculuğa başvurulmuş olup, tarafların 08.03.2019 tarihinde anlaşamaması nedeniyle arabuluculuk son tutanağı imza edildiğini, anılan tutanakta, davalı borçlu olmadığını değil, huzurdaki davada haklı olduğunu gösterir nitelikte ödeme gücünün olmadığını belirttiğini, taraflarca anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davanın açılması gerektiğini belirterek İİK m.159. maddesi uyarınca borçlunun malvarlığının tespitine, gayrimenkullerinin temlikinin önlenmesi için Tapu Siciline şerh verilmesine, ticari faaliyetlerinin dava sonucuna kadar İflas Dairesinin denetiminde yapılmasına, ... A.Ş.nin sahip olduğu hasta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 3

İşyerini bildirme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2023/723

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 · K. 2023/724

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2023/525

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2023/692

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 · K. 2023/726

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/958

21 Kasım 2022