Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/195 · K. 2024/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 K. 2024/160

E. 2021/195K. 2024/16027 Şubat 2024
taşıma sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiispat yüküicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilihak düşürücü süreiptal davasıitirazın kaldırılmasıödeme emrisomut gerekçe
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, elektronik bilgisayar yazılım ve otomasyon sistemleri tasarımın kurulması, toptan ve perakende alım - satım, ithalat veya ihracat sektörlerinde faaliyet gösteren, pazarlayan şirket olduğunu, davaya konu ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davacının uğramış olduğu zararın tazminin talep edildiğini, davacı şirketin müşterilerine satmış olduğu ürünlerin davalı ... Şubesi aracılığıyla teslimini sağladığını, teslim alınan ürünlerin ya hiç tesliminin yapılmadığını ya da kaybolduğunu, kaybolan ürünlerin alıcıları olan müşterilerin kargo şirketiyle iletişime geçtiklerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2024/160

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, elektronik bilgisayar yazılım ve otomasyon sistemleri tasarımın kurulması, toptan ve perakende alım - satım, ithalat veya ihracat sektörlerinde faaliyet gösteren, pazarlayan şirket olduğunu, davaya konu ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davacının uğramış olduğu zararın tazminin talep edildiğini, davacı şirketin müşterilerine satmış olduğu ürünlerin davalı ... Şubesi aracılığıyla teslimini sağladığını, teslim alınan ürünlerin ya hiç tesliminin yapılmadığını ya da kaybolduğunu, kaybolan ürünlerin alıcıları olan müşterilerin kargo şirketiyle iletişime geçtiklerinde ürünlerin nerede olduğu hakkında bilgi verilmediğini, davacının müşterisine teslim edilmeyen ürünlerin; ... takip numarası ile 28/07/2020 tarihli, 5.947,2 USD, ... takip numarası ile 06/08/2020 tarihli, 1.000 TL olduğunu, ... takip numarası ile 17/09/2020 tarihli, değerinin 1.990,00 USD olduğunu, kaybolan ürünlerle ilgili hem sözlü hem de mail yoluyla yapılan yazışmalar neticesinde sonuç alınamadığını, ... 23.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ürünlerin akıbetinin araştırılmasının ve zararın giderilmesinin talep edildiğini, ancak zararlarının giderilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla, ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette hiçbir kusur bulunmadığını, şirketin taşıma işini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, teslim anında kargonun içeriğinin ve değerinin müvekkili taşıyana bildirilmediğini, taşıma senedine gönderici tarafından paket ibaresinin düşüldüğünü, gönderinin içeriğinin ispata muhtaç olduğunu, davacının, taşınanın sigortalanması için ek ücret ödememek adına şirketi, kargo içeriğine ilişkin eksik ve hatalı bilgilendirdiğini, Posta Hizmetleri Kanunu Posta Hizmetlerinin gizliliği ve güvenliği başlıklı 7.maddesi uyarınca müvekkili şirketin kargo gönderilerine ilişkin içerik bakmasının yasak olduğunu, kargonun içeriğinin ve değerinin ne olduğunu bilinmediğini, davacının tüm iddialarının da ispata muhtaç olup kargonun içeriğinde bulunduğu iddia edilen ürünün ikinci el veya arızalı olma ihtimalinin de olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu olayda sorumluluğu bulunduğu kabul edilecek olsa dahi TTK 882 hükmüne uygun olarak gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkı istenebileceğini, takip konusu kargolardan biri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2024/161

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2024/158

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2024/156

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2024/159

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/370 · K. 2024/157

27 Şubat 2024