6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı masaya tabi olan müflis şirkette (... A.Ş.) çalıştığını, kendisine verilen bakiye kıdem tazminatı için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... nolu takip dosyasında ilamsız takip yaptığını, iflas tarihine kadar faiziyle hesaplanarak bu dosyadaki bakiye alacağı ve Ankara 15. İcra Mahkemesinin 2009/1038-1222 sayılı kararı uyarınca vekalet ücreti alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1160 Esas ve 2014/434 Karar sayılı dosyasında; 16/12/2014 tarihinde yetkisizliğine karar verildiği, hükmün tarafların temyiz etmemeleri nedeniyle 05/02/2015 tarihinde kesinleşmiş olup, dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. CEVAP...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/203 KARAR NO: 2024/275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 ESAS NO: 2015/191 KARAR NO: 2018/403 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 06/11/2014 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı masaya tabi olan müflis şirkette (... A.Ş.) çalıştığını, kendisine verilen bakiye kıdem tazminatı için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... nolu takip dosyasında ilamsız takip yaptığını, iflas tarihine kadar faiziyle hesaplanarak bu dosyadaki bakiye alacağı ve Ankara 15. İcra Mahkemesinin 2009/1038-1222 sayılı kararı uyarınca vekalet ücreti alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1160 Esas ve 2014/434 Karar sayılı dosyasında; 16/12/2014 tarihinde yetkisizliğine karar verildiği, hükmün tarafların temyiz etmemeleri nedeniyle 05/02/2015 tarihinde kesinleşmiş olup, dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... nolu takip dosyası incelendiğinde alacağın 01/05/2007 tarihli bordrodaki kıdem, ihbar vs alacaklardan kaynaklandığını, ilgili kanun maddesi de göz önüne alındığı söz konusu alacağın işçi alacağı kapsamında kabul etmek mümkün olamayacağını, işçi alacağı da olsa iflas ertelemesi sırasında veya sonrasında haciz işlemi yapılabileceğini, fakat satış yapılamaması sonucunda icra dosyasından yapılan satışların batıl olacağını, açıklanan madde hükmünden de anlaşılacağı üzere; iflasın açılmasından 1 yıl önce tahakkuk etmiş ve edecek işçi alacakları bu madde kapsamında sayılacağını, bu nedenle somut olayda, gözlendiği gibi 09/09/2008 tarihinde 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verildikten sonra 01/05/2007 tarihli belgeyle oluşan alacak işçi alacağı olmayıp adi alacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasına tabi olan müflis şirkette ( ... A.Ş.) çalıştığını, kendisine verilen bakiye kıdem tazminatı için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu takip dosyasında ilamsız takip yaptığını, iflas tarihine kadar faiziyle hesaplanarak bu dosyadaki bakiye alacağı ve Ankara 15. İcra Mahkemesi'nin 2009/1038-1222 sayılı kararı uyarınca vekalet ücreti alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 17/10/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda da belirlendiği üzere; iflas tarihi olan 14/04/2014 tarihi itibariyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosy...