DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı kooperatif tarafından cari hesap bakiyesi ödenmeyen kooperatif alacağı ile 30/12/2017 tarihli 2015-2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ve 27/05/2018 tarihli 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifai taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın 64.044-TL asıl alacak ve 32.651,80-TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık % 1,5 yıllık (yıllık % 18) faizi ile devamına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/306 KARAR NO: 2024/278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 ESAS NO: 2019/298 KARAR NO: 2020/300 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı kooperatif tarafından cari hesap bakiyesi ödenmeyen kooperatif alacağı ile 30/12/2017 tarihli 2015-2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ve 27/05/2018 tarihli 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifai taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın 64.044-TL asıl alacak ve 32.651,80-TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık % 1,5 yıllık (yıllık % 18) faizi ile devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davaya konu 2015-2016 yılı Genel Kurul Kararı ve 2017 yılı Genel Kurul Kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili olan davacının davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, kooperatifin hiç bir inşai faaliyet gerçekleştirmediğini, davacı kooperatifin müvekkili olan davalıya aidat borçlarının ödenmesine ilişkin ihtarda bulunmadığını haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı şirketin %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Huzurdaki dava, kooperatif üyelik alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İddia sahibi, iddiasını ispatla yükümlüdür. Davacı kooperatif kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen heyet raporu dosya içeriği ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin 96.695-TL alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı taraf borcu olmadığını ileri sürmüştür. Davalı tarafça, kooperatif üyeliği kapsamında aidat ödendiğine dair bir belge veya senet dosyaya ibraz edilmemiştir. Kooperatifin, üyelerinden kararlaştırılan miktarda aidat talep edebileceğinin kabulü gerekir. Öte yandan, dava dışı ..., 11.04.2012 tarihinde kooperatife üye olmuş, 04.05.2012 tarihinde kooperatif kararıyla üyeliğe kabul edilmiştir. 17.02.2016 tarihinde dava dışı Kadir tarafından kooperatif üyeliğinin davalı ...'e devredildiği anlaşılmaktadır. 17.02.2016 tarihinde davalı ..., kooperatif ...