DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2019 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından 18/01/2015 tarihli 2014 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, sonuç olarak davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu daireyi, bir başka kooperatif...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/696 KARAR NO: 2024/629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND. 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 ESAS NO: 2019/96 KARAR NO: 2020/604 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2019 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından 18/01/2015 tarihli 2014 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, sonuç olarak davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu daireyi, bir başka kooperatif üyesinden üyeliğini devralmak suretiyle mülk edinmediğini, davalının bir emlak komisyoncusu (... satış ofisi) aracılığıyla bir daire satın aldığını, satın aldığı dairenin kooperatife ait diarelirden biri olmakla birlikte, kooperatifin maliki olduğu fazla diarelerden biri olduğuna ancak satış sonrasında vakıf olduğunu, bu daireye, kooperatifin amaç ve kuruluş ilkeleri dışında, diğer üyelerden farklı olarak ciddi ve tek kalemde bir ücret ödediğini ve satın aldığı dairenin bir kooperatif dairesi olduğunu dahi, ancak satış sonrasında tapusunu eline aldığında öğrendiğini, satışı yapan emlak komisyoncusu yetkilisi, satıştan birkaç hafta sonra davalının çalıştığı işyerinde ziyaret ettiğini ve eksik bir takım evraklar olduğunu söyleyerek davalının bunları imzalamasını talep ettiğini, davalının kendisine sunulan evrakların, kooperatif üyeliğine ilişkin olduğunu gördüğünü ve hiçbir evrakı imzalamadığını, davalı yanın davacı kooperatif ile ilgili hiçbir belge imzalamadığı ve hiçbir yükümlülüğü kabul etmediğini, arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddine, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve aynı alacağın tahsiline ilişkin İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını bu nedenle derdestlik itirazında bulunmuş, bu nedenle davanın reddini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, davacı kooperatif üyesi olan davalının kooperatife olduğu iddia edilen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki delillere, kooperatif kayıtlarına, icra takip dosyasına göre davacı tarafından 18/101/2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul kararları uyarınca alınması gereken 17.112,00 TL aidat alacağı ve 6.183,14 TL işlemiş faizin tahsi...