DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 09.11.2022 tarihinde, ofisten eve gitmek üzere ... plakalı aracı ile ofisinden saat 17.20 gibi çıktığını ve evine yaklaştığı noktada yaklaşık saat 17.30 gibi ... Sokak ile ...ın kesiştiği noktada ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza ile ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağını hazırladığını, yapılan alkol kontrolünde müvekkilinin 1.07 promil alkol oranı çıkınca sonuca itiraz ettiğini, zira müvekkilinin o gün saat 13.00 gibi ofisteyken bir bardak alkol aldığını ve 17.20 gibi ofisten çıktığında kendisinde hiçbir alkol etkisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/320 KARAR NO: 2024/225 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI: 2023/78 Esas - 2023/705 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 09.11.2022 tarihinde, ofisten eve gitmek üzere ... plakalı aracı ile ofisinden saat 17.20 gibi çıktığını ve evine yaklaştığı noktada yaklaşık saat 17.30 gibi ... Sokak ile ...ın kesiştiği noktada ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza ile ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağını hazırladığını, yapılan alkol kontrolünde müvekkilinin 1.07 promil alkol oranı çıkınca sonuca itiraz ettiğini, zira müvekkilinin o gün saat 13.00 gibi ofisteyken bir bardak alkol aldığını ve 17.20 gibi ofisten çıktığında kendisinde hiçbir alkol etkisi hissetmemiş durumda olduğunu, müvekkilinin bu kazaya karışan ... plakalı aracı için davalı sigorta şirketi nezdinde ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi olduğundan, kazadan sonra davalı sigortayı acentesi vasıtasıyla hemen bilgilendirmiş ve kaza ile ilgili zararlarının karşılanmasını talep ettiğini, müvekkilinin aracının servisine çekildiğini, davalı sigorta şirketinin eksperini göndererek aracın hasar durumunu incelettirdiğini, daha sonra davalı sigorta şirketinin 5.12.2022 tarihli yazısı ile bu kazanın sigorta teminatı dışında kaldığını belirterek kaza ile ilgili oluşan zararları ödemeyeceği anlamına gelen bir cevap verdiğini, bu kazanın münhasıran müvekkilinin alkollü olması sebebiyle oluşmadığı; kazanın, çok hızlı bir şekilde gelen, frene dahi basmayarak ve kazayı önleyici diğer tedbirlere de başvurmayarak ve muhtemelen yola da bakmayarak kazaya sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin ... plakalı aracında işbu davaya konu edilen kazadan sonra oluşan hasarın onarımı için müvekkilinin servise toplam 174.486,00 TL ödediğini, şimdilik 174.486,00 TLsinin kaza tarihi olan 9.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalı hakkında gerek vekalet ücreti gerekse disiplin cezası bakımından HMKnın 329. maddesinin uygulanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığın çözümü için görevli mahkeme TKHK 3/1-1 kapsamında tüketici mahkemeleri olduğunu, açılan davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya ait aracın sürücüsünün kaza anında yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunu, Kaza Tespit Tutanağı'na göre 05.11.2022 saat 17.50'de İstanbul Kadıköy'de meydana gelen kaz...