DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plaka sayılı 2017 model ... marka araç, 05.02.2022 günü, saat 22.00 sularında, müvekkilinin ... mahallesi ... Sokak No: ... Yenibosna/İstanbul adresindeki binanın önüne park etiğini, müvekkili 06.02.2022 günü sabah saat 10.00 sularında aracının yerinde olmadığını gördüğünü, müvekkili aynı gün ... Polis Merkezine müracaat ederek suç duyurusunda bulunduğunu, şikayetçi olduğunu, çalınan aracın yedek kontak anahtarının mevcut olmadığını, mevcut olan bir adet kontak anahtarın müvekkilinde bulunduğunu, GPS sistemi bulunmayan aracın ne şekilde çalınmış olduğu hakkında davacının herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2003 KARAR NO: 2024/1636 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2022/599 Esas - 2023/883 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plaka sayılı 2017 model ... marka araç, 05.02.2022 günü, saat 22.00 sularında, müvekkilinin ... mahallesi ... Sokak No: ... Yenibosna/İstanbul adresindeki binanın önüne park etiğini, müvekkili 06.02.2022 günü sabah saat 10.00 sularında aracının yerinde olmadığını gördüğünü, müvekkili aynı gün ... Polis Merkezine müracaat ederek suç duyurusunda bulunduğunu, şikayetçi olduğunu, çalınan aracın yedek kontak anahtarının mevcut olmadığını, mevcut olan bir adet kontak anahtarın müvekkilinde bulunduğunu, GPS sistemi bulunmayan aracın ne şekilde çalınmış olduğu hakkında davacının herhangi bir bilgisinin olmadığını, hırsızlık sonucu çalınan araç ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi sigortalandığını, hırsızlık olayında müvekkiline ait bulunan ... plaka sayılı aracın çalınması sonucu, müvekkili aracın kaskolu bulunduğu davalı sigorta şirketine, hasar ihbarında bulunduğunu, H.M.K 107.madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülmesini, aracın çalınması nedeniyle oluşan zararın tazmini için ileride dava değerini belirlemek üzere şimdilik 100,00 TL alacağın davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini, yargılama aşamasında ortaya çıkacak olan fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları dava ve talep haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi teminat dışında kalan bir durumdan dolayı davacıya ait aracın kasko bedelini ödemekle yükümlü olmadığını, ticari işlerde uygulanacak faiz işletilmesini talebinin de kabulünün mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusu alacak haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesinin gerektiğini, öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının sübut bulmadığından reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigorta poliçesindeki genel ve özel şartların ortaya çıkarabileceği hukuki sonuçların tereddüte yer bırakmayacak...