DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25/11/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden Stad kavşağı istikametine seyir halinde iken Altıparmak caddesi istikametine dönüş yapmak istediği esnada yine aynı yönde seyir halinde olan davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK' nun 53/1-B ''sola dönüş kuralına riayet etmemek'' kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, söz konusu aracın 25/11/2016 tarihinde trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1850 KARAR NO: 2024/228 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2017/81 Esas - 2021/428 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25/11/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden Stad kavşağı istikametine seyir halinde iken Altıparmak caddesi istikametine dönüş yapmak istediği esnada yine aynı yönde seyir halinde olan davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK' nun 53/1-B ''sola dönüş kuralına riayet etmemek'' kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, söz konusu aracın 25/11/2016 tarihinde trafik sigortasının olmaması nedeniyle 2918 sayılı KTK' nın 97.maddesine göre müvekkili adına tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacıyla 17/12/2016 tarihinde ...na başvuru yapılmış ancak davalı ... 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen talebi sonuçlandırmadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle maddi tazminat tutarı belirlenerek zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı için 50'şer TL toplam 100 TL tazminatın davalı şirketin sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının trafik kazası esnasında ... plakalı motosikletle kasksız olarak binmiş olması halinde müterafik kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davacı tarafın kazaya sebebiyet veren her iki araç açısından kusurunu ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunu ispatlamasının gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın avans faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kısmen kabulü ile, 6.774,44-TL geçici iş göremezlik tazminatının 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaşanan olay neticesinde vücuduna takılan vida ile yaşamak durumunda olduğunu ve vida ta...