DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı tarafın 2009 model Komatsu marka WA -yükleyici satın almak için bir araya geldiği, davalı taraf ile iş makinesi konusunda anlaşıldığı, davalının adına kayıtlı ve yetkilisi dahi olmadığı 2009 model yükleyiciyi müvekkile satmak istediği ve bu amaçla müvekkilden 09/06/2020 düzenleme tarihli 10/08/2020 ödeme günlü 50.000,00-TL meblağlı teminat senedi aldığı, müvekkilin de almak istediği kepçe loder için teslim edilmesi ve başka bir amaç dışında kullanılmaması için senedin arkasına başka bir amacı yoktur şerhi düşerek satın almak istediği kepçe için bu dava ve icraya konu olan senedi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... -TC NO: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... -TC NO: ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı tarafın 2009 model Komatsu marka WA -yükleyici satın almak için bir araya geldiği, davalı taraf ile iş makinesi konusunda anlaşıldığı, davalının adına kayıtlı ve yetkilisi dahi olmadığı 2009 model yükleyiciyi müvekkile satmak istediği ve bu amaçla müvekkilden 09/06/2020 düzenleme tarihli 10/08/2020 ödeme günlü 50.000,00-TL meblağlı teminat senedi aldığı, müvekkilin de almak istediği kepçe loder için teslim edilmesi ve başka bir amaç dışında kullanılmaması için senedin arkasına başka bir amacı yoktur şerhi düşerek satın almak istediği kepçe için bu dava ve icraya konu olan senedi verdiği, müvekkilin daha sonra satılmak istenen yükleyiciyi tarafından alıcı 10/06/2020 tarihinde satılmış olduğunu öğrendiği, davalı ile yapılan anlaşmaya karşılık verilen teminat senedinin düzenleme tarihi olan 09/06/2020 tarihinde yükleyicinin satışı için verilmiş ve bir gün sonra satıldığı anlaşıldığı, müvekkil ile davalı arasında bu bahse konu olan kepçe ve verilen teminat senedi dışında borç alacak ilişkisi olmadığı, teslim edilmeyen kepçe için müvekkil ile davalı yükleyicinin satışı ve teslim edilmesi için defalarca iletişim kurulduğu her seferinde başka bahanelerle davalının süre kazandığı, verilen senedi kötü niyetli olarak aldığı ve senedi daha sonra teslim etmediği, işlemi yapmadan önce nakden yazarak icra işlemine geçtiği, davalı tarafın kendisine ait olmadığı halde ve oğlunun adına olan şirkete kayıtlı olan iş makinesini müvekkile satarak haksız ve kötü niyetli işlem yapmaya çalıştığı, müvekkili hem zarara uğrattığı, hem de mağdur durumuna düştüğü ve sanki borç alacak ilişkisi varmış gibi verilen teminat senedi ile Kayseri Genel İcra Dairesinde esas sayılı dosya ile icraya konduğu ve mağduriyete neden olduğu, müvekkilin davalıya böyle bir borcun olmadığı, tüm bu nedenlerle icra dosyası üzerine ihtiyati tedbir konularak takibin öncelikle teminatsız aksi takdirde uygun görülecek miktarda teminat ile tedbiren durdurulmasına veya dosyada mahcuz müvekkile ait aracın satışının önlenmesine için ihtiyati tedbir konulamasını, icra takibine konan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin / sayılı dos...