DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 BİRLEŞEN, MAHKEMEMİZİN KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili tarafından 18.09.2020 tarih ve ... ve 18.09.2020 ... numaralı faturalar ile davalı firmadan mısır slaç makinesi ve balya makinesi alındığını, buna ilişkin olarak müvekkilinden toplam 172.500,00 TL tutarında bonolar alındığını, alınan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 BİRLEŞEN, MAHKEMEMİZİN KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili tarafından 18.09.2020 tarih ve ... ve 18.09.2020 ... numaralı faturalar ile davalı firmadan mısır slaç makinesi ve balya makinesi alındığını, buna ilişkin olarak müvekkilinden toplam 172.500,00 TL tutarında bonolar alındığını, alınan iki adet makinenin ayıplı çıktığını ve ayıplı çıkan makinelerin iade edilmek istendiğini, davalı tarafın bu hususu kabul etmediğini, müvekkilinin sözleşmeden dönme ve cayma hakkını kullandığını, noter kanalıyla ihtar yolladığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, alınan makinelere ilişkin olarak 6502 SK MD 4 uyarınca uygun sözleşme yapılmadığını, davalı tarafça iade talebinin kabul edilmediğini, ayrıca onarım için de servis gelmediğini, ihtarlara rağmen davalı tarafça bonoların iade edilmediğini, davalı şirketin müvekkiline geçersiz v kanuni unsurları eksik sözleşme imzalattığını ve kanunen yasak olmasına rağmen müvekkilinden bono alındığını, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenlere dayanılarak feshedildiğini, davanın kabulüne, taraflar arasında yapılan sözlü sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, bonolar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bonoların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen, Mahkememizin ... Esas - ... Karar Sayılı Dava Dosyasında dava vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketten 2020 yılı Ocak ayında balya makinası satın aldığını ve bu makinenin davacıya 07.03.2020 tarihinde teslim edildiğini, davalının makinayı kullanırken yaklaşık 6 ay kullandıktan sonra yenisiyle değiştirmek istediğini belirtmesi üzerine 29.07.2020 tarihinde davacıya 2. Balya makinası teslim edilip kurulumunun yapıldığını, ayrıca bu 2. Balya makinasına da 16.09.2020 tarihinde servis hizmeti verildiğini, bunların dışında makinanın davalının kullanımından kaynaklanan ufak tefek arızaları içinde davalıya birçok kez servis hizmeti verildiğini, davalıya 29/08/2020 tarihinde mısır slaj makinası satıldığını, davalının he...