Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/974 · K. 2024/232
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/974 K. 2024/232

E. 2023/974K. 2024/23228 Şubat 2024
tazminatmaddi tazminatistinaf yolutazminat davasıkazanılmış hakbedensel zarartrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararicra takibimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : YAZIM TARİHİ : ...... Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde müvekkili ...'in kullandığı ......... plakalı motorsiklet iledavalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ..... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ... KARAR NO : .......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ...... DAVACI : ... -... . VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... . DAVALI : ... . VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : YAZIM TARİHİ : ......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde müvekkili ...'in kullandığı ......... plakalı motorsiklet iledavalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ..... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince......TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının daha önce aynı konudan dolayı dava açtığını, ......... sayılı kararı sayılı dosyasında . . . . alınan rapora göre davacı tarafın .......oranında sakat kaldığı tespit edildiğini ve bu oran üzerinden ......., davacının . .. Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatığını ve bu takibe istinaden davacıya.... tarihinde ....... TL asıl alacak olmak üzere toplam..... TL ödeme yapıldığını, davacının söz konusu kararı temyiz etmediğinden müvekkil şirket lehine usulü müktesep hak doğduğunu, davacının Adli Tıp Kurumu .......lik sakatlık raporunun üzerine . . . . . .....sakatlık raporu alarak bu davayı açtığını ancak bu raporun geçerli olmadığını, davacının sakatlık oranın yükseldiği iddiası mevcut ise bunun ancak . . .ndan alınacak rapor ile ispat edilebileceğini, aradan geçen . yıllık süreçte davacının başka bir kaza geçirip geçirmediğinin belli olmadığını, kaza ile oluşan maluliyet arasında illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının . . . . . . tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve . . Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi ve faizin yasal faiz olarak belir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/530 · K. 2024/379

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2024/382

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/784 · K. 2024/246

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/528 · K. 2024/378

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/590 · K. 2024/375

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/285 · K. 2024/233

28 Şubat 2024