Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/38 · K. 2024/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/38 K. 2024/293

E. 2024/38K. 2024/29328 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıterekeelbirliği mülkiyetianonim şirketistinaf başvurusunun kabulügenel kurul kararının iptaliyasal süregeçici hukuki korumaiştirak halinde mülkiyetkayyım atanmasımiras taksim sözleşmesitemsilci atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... 22/09/2015 tarihinde vefatı ile birlikte, muristen geriye kalan miras şirketi olduğunu, davalı şirkette müteveffa ... hisselerinin ... varisleri elbirliği halinde malik olduğunu, davalı şirketin, 05/06/2023 günü gerçekleşen ve yeterli nisap hasıl olmadan toplantı yaparak karar alındığını, bu kararların batıl olduğunu, ertelenen 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında şirket kanun tanımaz şekilde keyfi yönetilmekte olduğunu, ortaklara bilgi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/38 KARAR NO: 2024/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/515 Esas TALEP: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... 22/09/2015 tarihinde vefatı ile birlikte, muristen geriye kalan miras şirketi olduğunu, davalı şirkette müteveffa ... hisselerinin ... varisleri elbirliği halinde malik olduğunu, davalı şirketin, 05/06/2023 günü gerçekleşen ve yeterli nisap hasıl olmadan toplantı yaparak karar alındığını, bu kararların batıl olduğunu, ertelenen 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında şirket kanun tanımaz şekilde keyfi yönetilmekte olduğunu, ortaklara bilgi verilmediğini ve hatta bilgi vermekle yükümlü olmadıklarını iddia ettiklerini, yüz milyon USD üzerinde mal varlığı olan bir terekeye dahil şirketin böylesine yasalara aykırı keyfi yönetilmesinin, müvekkilinin mirasçılık hakları üzerinde telafisi imkansız zararlar vereceğini, bu nedenlerden dolayı; davalı şirketin 05/06/2023 günü yapılan ertelenen 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ve alınan kararların hükümsüzlüğüne, karara kadar yürürlüklerinin askıya alınmasına, şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Dava, davalı şirketin genel kurul kararlarının butlanı istemine ilişkin olup, davacı tarafından dava konusu genel kurul kararların yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesi talebinde bulunulmuş ise de, dava konusu genel kurul kararlarının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden davacı tarafın daval şirketin 05/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen 2020 ve 2021 yılı olağan genel kurul toplantılarında alınan kararların yürütmenin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerek davalı şirket ve gerekse de davalı şirketin diğer el birliği ile ortak ve itiraz etmiş oldukları yöneticileri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1007 Esas sayılı dosyasının 19/06/2018 tarihli ıslahına kadar şirket ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 477

II - Payların bölünememesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/272 · K. 2024/191

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/60 · K. 2024/174

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 · K. 2024/818

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/84 · K. 2024/203

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/454 · K. 2024/461

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/203 · K. 2024/370

12 Mart 2024