Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacılar vekili müvekkili ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 2022 yılında bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından birtakım kimyevi maddelerin ... e satışı gerçekleştirildiğini, satış işlemine istinaden müvekkili tarafından iki adet fatura düzenlenerek ... Plastik'e gönderildiğini, ... Plastik tarafından satış bedeline karşılık gelmek üzere toplam 1.696.800 USD bedelli 10 adet çek düzenlenerek davacı müvekkiline teslim edildiğini, ne var ki verilen çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, satış bedeline karşılık gelmek üzere ödeme alınamadığını, davalıların müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ... Plastik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/727 KARAR NO: 2024/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI: 2024/94 Esas (Derdest) TALEP: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacılar vekili müvekkili ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 2022 yılında bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından birtakım kimyevi maddelerin ... e satışı gerçekleştirildiğini, satış işlemine istinaden müvekkili tarafından iki adet fatura düzenlenerek ... Plastik'e gönderildiğini, ... Plastik tarafından satış bedeline karşılık gelmek üzere toplam 1.696.800 USD bedelli 10 adet çek düzenlenerek davacı müvekkiline teslim edildiğini, ne var ki verilen çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, satış bedeline karşılık gelmek üzere ödeme alınamadığını, davalıların müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ... Plastik Şirketi'ne tamamen aykırı olması ve bunun sonucunda sahte belgelerle konkordato alınarak alacaklı müvekkilinin mağdur edildiğini, şimdilik 650.000,00 TL tutarındaki maddi zararının belirsiz alacak davası olarak dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ayrıca müvekkili ... bakımından 10.000,00-TL tutarındaki manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı borçlu vekili ile birlikte onlarca hukuka aykırı rapor hazırladığı ve bu doğrultuda milyarlarca lire alacağın aklanmasına yardım ettiği hususunda somut şüpheler bulunan ve bu işlemler halen savcılık ve mahkeme tarafından soruşturulan 1 ve 2 numaralı davalı tarafların şirketlerini tasfiye etmeye ve mal kaçırmaya başladıklarını, müvekkilinin gerek ... Plastik gerekse davalı bağımsız denetçiler tarafından her aşamada başka bir tür hukuksuzluğa başvurularak devamlı surette farklı kollardan mağdur edildiğini, tüm bu süreçlerin nezdinde ikame edilen işbu dava süresince devam etmesinin davacı müvekkil nezdinde telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğinden öncelikle dava değeri ile sınırlı olmak kaydıyla ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davalıların mülkiyetinde bulunan trafik siciline kayıtlı taşınırlar ve taşınmazlar üzerinde söz konusu taşınır ve taşınmaz malların üçüncü şahıslara devir ve temlikinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılardan ...'in ve diğer davalıların davalı ... A.Ş. Nezdinde sahip oldukları hisselerin üçüncü kişilere devir ve temlikinin engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini, talep edilen tedbirler...