Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin kuruluşuna ait ana sözleşmenin sicil gazetesinde yayımlandığını, akabinde ise pay devirleri yapıldığını, son olarak genel kurul kararı ile davacı ortağı ...'ın 250.000-TL sermaye karşılığında 2500 payını devralması akabinde müvekkili ile ...'ın eşit sermaye ile ortağı olduğu iki ortaklı limited şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, ...'ın müvekkiline şirket ile ilgili bilgi ve belgeleri ibraz etmediğini, şirketten tur hizmeti satın alan ve fakat iptaller nedeni ile ücret iadeleri sağlanmayan kişilerin şirket hakkında yasal takip işlemleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1627 KARAR NO: 2024/1641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/09/2024 NUMARASI: 2024/472 Esas DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin kuruluşuna ait ana sözleşmenin sicil gazetesinde yayımlandığını, akabinde ise pay devirleri yapıldığını, son olarak genel kurul kararı ile davacı ortağı ...'ın 250.000-TL sermaye karşılığında 2500 payını devralması akabinde müvekkili ile ...'ın eşit sermaye ile ortağı olduğu iki ortaklı limited şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, ...'ın müvekkiline şirket ile ilgili bilgi ve belgeleri ibraz etmediğini, şirketten tur hizmeti satın alan ve fakat iptaller nedeni ile ücret iadeleri sağlanmayan kişilerin şirket hakkında yasal takip işlemleri başlatıldığını, ...'ın müşterilerden almış olduğu tur ücretlerini kendi hesaplarına aktardığını, buna ilişkin müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, tüm sorumluluğun müvekkiline yıkılmak istendiğini, bu sebeple de ülkeyi terk ettiğini ve tüm turları iptal ettiğini, bu sebeplerle şirketin kamu ve özel kişilere olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere yargılama süresi boyunca şirketin ve ortaklardan ...'ın söz konusu şirket hesaplarındaki paraları kendisine aktarması sebebi ile ...'ın tüm banka hesaplarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Davacı yan, davalı şirketin ve dava dışı şirket ortağı ...'ın banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, bu bağlamda dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, somut olayda davalı şirket bakımından yapılan değerlendirmede ihtiyati tedbir isteyenin haklılık durumunun tespiti yargılamayı gerektirmekte olup, yaklaşık ispat koşulunun henüz gerçekleşmediği, dava dışı şirket ortağı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise, adı geçenin eldeki davada taraf olmadığı, uyuşmazlık konusu olmayan konularda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine , " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin yalnızca kağıt üzerinde ortak ve müdür olarak gözükmekte olduğunu, diğer şirket ortağı ve müdürü ... tarafından şirketin fiilen yönetildiğini, müvekkilin şirket paylarını devraldığı tarihten itibaren olağan genel kurul da dahil hiçbir genel kurul yapılamadığını, ...'ın müşte...