DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilimiz davalı taraftan 14/08/2023 düzenleme tarihli, 14/08/2023 faiz başlangıç tarihli 422.003,40TL tutarında cari hesap alacağı mevcut olup bu alacağın davaya konu icra takibine şimdilik olmak koşulu ile 200.000,00TL'lik kısmı konu edinmiştir. Bu cari ilişkinden kaynaklı borç müvekkilimize ödenmesi gerekirken davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bunun üzerine davalı taraf aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün .....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/60 KARAR NO: 2024/174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2023/684 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilimiz davalı taraftan 14/08/2023 düzenleme tarihli, 14/08/2023 faiz başlangıç tarihli 422.003,40TL tutarında cari hesap alacağı mevcut olup bu alacağın davaya konu icra takibine şimdilik olmak koşulu ile 200.000,00TL'lik kısmı konu edinmiştir. Bu cari ilişkinden kaynaklı borç müvekkilimize ödenmesi gerekirken davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bunun üzerine davalı taraf aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile, cari hesap alacağından kaynaklı 200.000,00TL tutarında genel haciz yoluyla takip yapılmış, davalı 29/08/2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. Davalı itirazında müvekkile borcu olmadığından bahisle borca itiraz etmiştir. Ancak icra takip dosyasına konu cari hesap ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve geçerli bir ödeme belgesi de sunmamıştır. Davalı borçlunun itirazı tamamen kötü niyetli olup, alacağı sürüncemede bırakmaya müteveccihtir. Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati haciz talebimizin dava değeri üzerinden borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının haciz, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne, haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ara karar ile "..Davalının mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına ya da kaçtığına ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte işlemler yaptığına dair dosya kapsamına yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı, yargılamanın derdest olduğu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat kuralının henüz gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından bu aşamada ihtiyati haciz talebinin reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İST...