DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2020 tarihli ve 2018/618 Esas - 2020/619 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. Davacı ... San ve Tic ltd Şti alayhine; ... Bankası T,A,Ş. Bankasının 0017992 seri nolu 22.09.2017 tarihli 67.363.00-TL bedelli çekini dayanak göstermek suretiyle, İzmir 23. İcra müdürlüğü'nün 2017/13396 sayılı icra dosyası üzerinden "Kambiyo Senetlerine Mahsus Genel Haciz Yoluyla İlamsız" İcra takibi başlatıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1247 KARAR NO : 2024/342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2018 (Dava) - 20/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/618 Esas - 2020/619 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2020 tarihli ve 2018/618 Esas - 2020/619 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. Davacı ... San ve Tic ltd Şti alayhine; ... Bankası T,A,Ş. Bankasının 0017992 seri nolu 22.09.2017 tarihli 67.363.00-TL bedelli çekini dayanak göstermek suretiyle, İzmir 23. İcra müdürlüğü'nün 2017/13396 sayılı icra dosyası üzerinden "Kambiyo Senetlerine Mahsus Genel Haciz Yoluyla İlamsız" İcra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini içeren tebligatın usulsüz olup Tebligat Kanunu madde 21'e göre muhtara yapıldığını, ancak davacı borçlu tüzel kişiliği haiz ticaret şirketi olup karşı T.K Madde 21/1'e göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, tüzel kişiler bakımından ticaret sicildeki adreslerinin esas alınması kuralı mevcutken muhtara tebligat bırakılması suretiyle bu şeklide tebligat yapılmasının hukuka, kanuna ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, kaldı ki davacı müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarındaki adresinin dahi bu adres olmayıp tebligatın usulsüz şeklide yapıldığını, usulsüz tebligatın davacı şirket tarafından dava tarihi itibari ile öğrenilmiş olup şikayet süresinin geçmiş olması nedeniyle haciz tehditi altında bulunulduğundan menfi tespit davacı açma gereği duyulduğunu, süresin içerisinde ibraz edilmeyen ve üzerinde tahribat yapılan çek kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu çeke ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, davacının icra takibi ile tahribat edilmiş çekten kaynaklı borcu bulunmadığını, çeke ilişkin ödemeleri alan davalının çekin gerçek vade tarihini bildiğini ileri sürerek, tahribatın davalı tarafından yapıldığının açık olduğunu ileri sürerek, davacının İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11396 sayılı icra dosyasına dayanak çekten dolayı davalı yana borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine icra dosya borcunun %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddiasının aksine, ödeme emrinin kendisine usulsüz olarak tebliğ edilmediğini, davacının hem ticaret sicilde gösterilen, hem de dava dilekçe...