Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1725 · K. 2024/752
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1725 K. 2024/752

E. 2021/1725K. 2024/7527 Mayıs 2024
bilirkişi raporutazminattrafik kazasımaddi tazminatrayiç değerkusur tespitimaddi zararkazanılmış haksigorta sözleşmesihaksız eylembedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2020/82 Esas - 2021/850 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2/10/2019 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ve davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin kazaya sebep olan ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1725 KARAR NO : 2024/752

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 (Dava) - 13/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/82 Esas - 2021/850 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2020/82 Esas - 2021/850 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2/10/2019 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ve davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, davacıya ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafının Almanya'da bulunan ... Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 03/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil hasar bedelinin 5.255,51-EURO, davacı aracının rayiç değerinin 4.200,00-EURO, hurda değerinin ise 1.113,00-EURO olarak tespit edildiğini, aracın total pert olduğu kabul edilerek davacı nezdinde gerçekleşen gerçek zararın aracın rayiç değerinden hurda değerinin düşülmesi sonucu 3.087,00-EURO olarak belirlendiğini, ayrıca davacının meydana gelen zararın tespiti amacı ile alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için 921,30-EURO ödemede bulunduğunu ileri sürerek, 3.087,00-EURO maddi tazminat ile 921,30-EURO bilirkişi ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, 04/12/2018 - 04/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, T-141561652-0-0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, 22/10/2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan hasar tazminatı ve ekspertiz ücretinin karşılanması talebiyle işbu dava açıldığı, söz konusu poliçeye ilişkin sorumluluğumuz 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu, teminat limitini bildirmenin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediğinin bilindiği üzere, maddi zararlardan ötürü sigortacı, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1708 · K. 2024/655

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1304 · K. 2024/316

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1650 · K. 2024/857

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1502 · K. 2024/521

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1436 · K. 2024/716

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1638 · K. 2024/596

4 Nisan 2024