Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1502 · K. 2024/521
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1502 K. 2024/521

E. 2021/1502K. 2024/52127 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatrücuen tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih ve 2021/106 Esas - 2021/793 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu ve davalı ...'ya ZMM ile sigortalı olan ... plakalı aracın zincirleme olarak kazaya sebebiyet verdiği ve neticede davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı şirketin ... plakalı aracın kasko poliçecisi olması nedeniyle teminat kapsamında sigortalısına yaptığı 33.118,02 TL tazminatın fazlaya ilişin hakları saklı olarak 22.04.2019 tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1502 KARAR NO : 2024/521

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 (Dava) - 07/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/106 Esas - 2021/793 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih ve 2021/106 Esas - 2021/793 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu ve davalı ...'ya ZMM ile sigortalı olan ... plakalı aracın zincirleme olarak kazaya sebebiyet verdiği ve neticede davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı şirketin ... plakalı aracın kasko poliçecisi olması nedeniyle teminat kapsamında sigortalısına yaptığı 33.118,02 TL tazminatın fazlaya ilişin hakları saklı olarak 22.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı ...''in cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın zincirleme kazada hafif şekilde araçlara arkadan çarptığını, tutanaktaki şekli ile kazaya sebebiyet vermesinin teknik olarak imkansız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...olayın meydana gelmesinde, Davalıların malik ve ZMM Trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kasko sigortacısı olduğu araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, Yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 33.118,02.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın; 15.11.2018-01.01.2019 tarihleri arasında 492040018 nolu poliçe ile davacı ... nezdinde Birleşik Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, Kaza ve hasar 20.12.2018 tarihinde gerçekleşmekle, 15.11.2018-2019 tarihleri arasında verilmiş sigorta sözleşmesi teminat süresi içinde meydana geldiği, Kasko sigorta teminatları veren davacı ... AŞ tarafından, sigortalısı aracın zararı için, 33.118,02.-TL olarak 22.04.2019 tarihinde ödendiği, ödeme sonrası davalılara bir ihtarda bulunulmadığı, ... AŞ tarafından verilen cevapta toplamda mağdur araçlar için toplamda 14.462,14 TL tazminat ödemesi yapıldığı beyan edildiğinden ... AŞ bakımından ödenebilir bakiye teminat limitinin 21.537,86. TL olduğu, dolayısı ile bu dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1585 · K. 2024/623

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1725 · K. 2024/752

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1593 · K. 2024/535

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1304 · K. 2024/316

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1436 · K. 2024/716

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2024/674

24 Nisan 2024