DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 01.12.2022- 06.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 28.02.2024 YAZIM TARİHİ : 28.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'a ait olan ... plakalı aracın 22.12.2020 tarihinde sürücü ...'un idaresindeki davalı Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine ait olan ... plakalı resmi otobüs ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davaya konu edilen kazada davacıya ait araba idaresinde bulunan ...'ün tamamen kusursuz olduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/50 KARAR NO : 2024/425
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2022 NUMARASI : 2021/262 Esas - 2022/633 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ULAŞIMPARK ULAŞTIRMA HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : KORU SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 01.12.2022- 06.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 28.02.2024 YAZIM TARİHİ : 28.02.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'a ait olan ... plakalı aracın 22.12.2020 tarihinde sürücü ...'un idaresindeki davalı Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine ait olan ... plakalı resmi otobüs ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davaya konu edilen kazada davacıya ait araba idaresinde bulunan ...'ün tamamen kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı Resmi Otobüs sürücüsü ..'un 2918 sayılı KTK'nun 157/A-10 kuralını ihlal ettiğini, diğer sürücünün ise kazada kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, davacıya ait ... plakalı 2015 model Fiat marka araçta oluşan hasarın bedelinin, davacının aracının kasko şirketi olan Aksigorta Anonim Şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı olduğunu, diğer araç sürücüsü ...'un kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ... poliçe numarası ile Koru Sigorta A.Ş tarafından yapılmış olduğunu, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, maddi hasarın giderilmesi için söz konusu davalı taraf olan sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davacıya ait aracın servis aracı olduğunu, kaza tarih olan 22.12.2020 tarihinden 08.01.2021 tarihi de dahil olmak üzere araç hasarlı olduğundan dolayı çalışmadığını, araç sözleşmesi kapsamında aracın günlük ücretinin 700 TL+KDV olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının tespiti ile HMK 107.maddesine göre şimdilik 500,00TL'nin ve trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedeli...