Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2391 · K. 2024/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2391 K. 2024/300

E. 2020/2391K. 2024/30029 Şubat 2024
sıra cetveliicra takibidava açma süresihak düşürücü süreusulsüz tebligatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2019/346 Esas, 2020/461 Karar DAVANIN KONUSU: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 29/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Müflis arasında işçilik alacaklarına ilişkin davalı şirketin iflasından önce Bolu İş Mahkemesi'nin 2017/57 esas, 2018/46 K. sayılı kararı ile işçilik alacaklarına hükmedildiği ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine, işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin olarak Bolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin 24.04.2018 tarihinde kesinleştiğini, bu arada davalı şirketin iflas ettiğini, bu durum üzerine alacak kaydının yapılması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... iflas dosyasına 25.09.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2391 Esas KARAR NO: 2024/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2019/346 Esas, 2020/461 Karar DAVANIN KONUSU: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 29/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Müflis arasında işçilik alacaklarına ilişkin davalı şirketin iflasından önce Bolu İş Mahkemesi'nin 2017/57 esas, 2018/46 K. sayılı kararı ile işçilik alacaklarına hükmedildiği ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine, işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin olarak Bolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin 24.04.2018 tarihinde kesinleştiğini, bu arada davalı şirketin iflas ettiğini, bu durum üzerine alacak kaydının yapılması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... iflas dosyasına 25.09.2018 tarihinde talep gönderildiğini, taleplerinin reddedildiğini belirterek İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasında müvekkilinin kabul edilmeyen ve Bolu ... İcra Müdürlüğü tarafından 28.09.2018 tarihinde hesaplanan 25.016,60 TL alacağının o tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirket iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile davalı Müflis arasında işçilik alacaklarına ilişkin davalı şirketin iflasından önce Bolu İş Mahkemesi'nin 2017/57 esas, 2018/46 K. sayılı kararı ile işçilik alacaklarına hükmedildiği, bunun üzerine Bolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile Müflis aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, fakat müflisin iflas ettiği, iflasın 27.06.2018 tarihinde açıldığı, davacı tarafça söz konusu alacağın iflas masasına kayıt edilmesi için başvuruda bulunulduğu, fakat talebin iflas masasınca red edildiği, bunun üzerine iş bu davanı açıldığı, denetime elverişli 01.07.2020 tarihli mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, müflis şirketin iflas tarihi olan 27.06.2018 tarihi itibari ile davacının alacağı 24.224,38 TL olduğu gerekçesi ile 24.224,38 TL alacağının İstanbul Anadolu ...İflas Müdürlüğü ... iflas dosyasından işlem gören iflas masasına kayıt ve kabulüne, asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı iflas idaresi vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı iflas idaresi vekili istinaf nedenleri olarak; Davacının kayıt ve kabul davasına konu ettiği Bolu İş Mahkemesinin 2017/57 Esas, 2018/46 Karar numaralı gerekçeli kararı incelendiğinde, davalı mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1565 · K. 2024/294

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2015 · K. 2024/274

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/219 · K. 2024/298

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1824 · K. 2024/291

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2214 · K. 2024/293

29 Şubat 2024