DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.11.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 04.01.2023 KARAR TARİHİ : 29.02.2024 YAZIM TARİHİ : 29.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.11.2017 tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracın davacının murisine ( babasına ) çarpması neticesinde ölümle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/731 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/13 KARAR NO : 2024/461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2022 NUMARASI : 2018/777 Esas - 2022/540 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : 1-MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ..., ...
DAVALI : 2-... -..., ... VASİ : ... -,..., ...
DAVALI : 3-... -..., ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 15.11.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 04.01.2023 KARAR TARİHİ : 29.02.2024 YAZIM TARİHİ : 29.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.11.2017 tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracın davacının murisine ( babasına ) çarpması neticesinde ölümle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/731 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalı ...'ün ceza aldığını, davacının babası ...'in davacının tek desteği olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kaldığını, diğer davalı ...'ün kaza yapan aracın işleteni olduğunu, kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketinin kaza yapan aracın ZMMS'nı yapan şirket olduğunu, belirterek şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde bahsi geçen 11.11.2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın davalı şirkete 10.10.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 330.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortalarının, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletenin de sorumluluğu olmadığını, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacı ...'in kaza tarihinde 22 yaşında olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını ve bu sebeple de davanın reddin...