DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 25.12.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 19.02.2024 KARAR TARİHİ : 29.02.2024 YAZIM TARİHİ : 29.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin Sakarya ilinde makine imalatı yapan bir firma olduğunu, davalılardan Makro Çelik Ltd. Şti. İle 2022 yılı 10. Ayından 2023 yılı 7. Ayına kadar birkaç sefer malzeme alımı olduğunu, davacının aldığı malzemeler karşılığında faturalar düzenlendiğini ve tüm bu fatura tutarlarının davacı şirket tarafından ödendiğini, davalılardan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/233 KARAR NO : 2024/459
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.11.2023 NUMARASI : 2023/543 Esas - 2023/642 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ISP GROUP MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : ALEMDAR VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 25.12.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 19.02.2024 KARAR TARİHİ : 29.02.2024 YAZIM TARİHİ : 29.02.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin Sakarya ilinde makine imalatı yapan bir firma olduğunu, davalılardan Makro Çelik Ltd. Şti. İle 2022 yılı 10. Ayından 2023 yılı 7. Ayına kadar birkaç sefer malzeme alımı olduğunu, davacının aldığı malzemeler karşılığında faturalar düzenlendiğini ve tüm bu fatura tutarlarının davacı şirket tarafından ödendiğini, davalılardan Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığı Alemdar Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı şirkete 25.09.2023 tarihinde haciz ihbarnamesi e-tebligat ile gönderildiğini, 30.09.2023 tarihinde de okunmuş sayıldığını, davacı şirket bu haciz bildirisine 7 günlük süreyi sehven kaçırdığından itiraz edemediğini belirterek davacı şirketin davalılardan Makro Çelik şirketine borçlu olmadığının tespiti ile davacı şirkete davalı Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilmiş bulunan 25.09.2023 tarihli haciz bildirisi yazısının teminatlı veya teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın, 2023/538 Esas sayılı dosyadan davalı Alemdar Vergi Dairesi yönünden tefrik edilerek 2023/543 yeni esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından Davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemenin ret kararı gerekçesinde "kamu hizmeti gören davalı idarenin kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi olmadığını, idari karar ve eylemlerden doğan zararlardan dolayı idare mahkemesinde dava açılması gerektiği gerekçe gösterilerek dava yargı yolu yönünden reddine" karar verildiğini, davalı idarenin kamu hizmeti görürken verdiği bir zarar nedeniyle bu davanın açılmadığını, Dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davanın menfi tespit davası olduğunu, kamu hizmeti görülmesinden kaynaklanan bir tazminat davası olmadığını, davalı idarenin da...