DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2020 tarihinde ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...'e çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin eşi ...'in vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin desteğinin kusurunun bulunmadığını, zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin 22.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/463 Esas - 2024/146 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2024/146
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... İHBAR OLUNAN : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. .... .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2020 tarihinde ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...'e çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin eşi ...'in vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin desteğinin kusurunun bulunmadığını, zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin 22.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın asli kusurlu olduğunu, dosyanın iş kazası niteliği taşıdığını, peşin sermaye değerinin tespit edilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın hususi olması nedeniyle avans faizi talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. 22.05.2020 tarihinde ... plakalı aracın çarpmasıyla vefat eden destek ...'in vefatı nedeniyle davacının destek zararının oluşup oluşmadığı, varsa destek zararının ne kadar olduğu, bu zararın sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep edip edemeyeceği, davalının hangi tarihte temerrüte düştüğü ile tazminat kalemlerine uygulanacak faiz türünün ne olacağı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Hasar dosyası(poliçe) 6. .... müzekkere cevabı 7. Davacıya ait tüm tıbbi evraklar 8. Sosyal ve ekonomik durum araştırma sonucu 9. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. V-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Dava; 22.05.2022 tarihli trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 11. Davacı vekili 03.07.2023 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulun...