Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Şirketi'nin 23/01/2014 tarihinde... tarafından 5174 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi kapsamında, adresinde bulunamaması sebebi ile resen terkin edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirketin kurucu ortağı olduğunu, söz konusu şirkete ait 18.03.1999 tarihinde şirket adına tescil edilen ... model, ... markalı, ... plakalı ve ... şasi numaralı bir araç bulunduğunu beyanla; ... Şirketi'nin ek tasfiyesi ile ihyasının ...'ne tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; müdürlükleri nezdinde kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen adresine kapatılma nedenine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/794 Esas - 2024/142 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/794 KARAR NO : 2024/142
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Şirketi'nin 23/01/2014 tarihinde... tarafından 5174 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi kapsamında, adresinde bulunamaması sebebi ile resen terkin edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirketin kurucu ortağı olduğunu, söz konusu şirkete ait 18.03.1999 tarihinde şirket adına tescil edilen ... model, ... markalı, ... plakalı ve ... şasi numaralı bir araç bulunduğunu beyanla; ... Şirketi'nin ek tasfiyesi ile ihyasının ...'ne tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; müdürlükleri nezdinde kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen adresine kapatılma nedenine ilişkin tebligat çıkarıldığını, tebligatın taşınmış notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih 8420 sayılı ... Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından, tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın TK uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, bildirimde bulunulmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunmadığı, bu nedenle 28/01/2014 tarih, 8495 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini belirterek; davanın reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerine açılan davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında ihyası istenilen şirketin terkin edilmiş olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen ... Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen ... Şirketi'nin ... sicil numarası ile ...'nde kayıtlı olduğu, şirketin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği ve bu hususun 28/01/2014...