İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 17/06/2011 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe, borçlu olan davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müd nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine konu edilen fatura içeriğini oluşturan malların müvekkili tarafından davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra 22/11/2011 tarihli dilekçesi ile; davayı HMK 180. Maddesi uyarınca tamamen ıslah ettiklerini belirterek müvekkili şirketin davalı şirketin izniyle davalıya ait maden sahaları üzerinde önce Maraş ili Afşin ilçesindeki maden sahası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1652 KARAR NO : 2024/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI : 2018/917 E. - 2020/754 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 17/06/2011 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe, borçlu olan davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müd nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine konu edilen fatura içeriğini oluşturan malların müvekkili tarafından davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra 22/11/2011 tarihli dilekçesi ile; davayı HMK 180. Maddesi uyarınca tamamen ıslah ettiklerini belirterek müvekkili şirketin davalı şirketin izniyle davalıya ait maden sahaları üzerinde önce Maraş ili Afşin ilçesindeki maden sahası üzerinde arama ve üretim faaliyetlerinde bulunduğunu, taraflar arasında 29/7/2010 tarihli rödovans sözleşmesi imzalandığını, daha sonra ise davalıya ait Kayseri ili Pınarbaşı ilçesinde bulunan Beyçayır sahasında arama ve Olukkaya mevkinde hem arama hem üretim faaliyetinde bulunmak üzere çalışmaya başladığını, taraflar arasında buna ilişkin 27/9/2010 tarihli rödovans sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince yapılan arama faaliyetleri sonucunda beklenenden fazla rezerv miktarı tespit edildiğini, ancak davalı şirketin üzerinde anlaştıkları rödovans bedelinin fazla olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin daha az bedelle çalışmasını ya da sahayı terk etmesini istediğini, müvekkilince kabul edilmemesi üzerine müvekkiline ait sahadaki malzemelerin kundaklandığını, olayın savcılığa intikal ettiğini belirterek dava konusu ... İli ... İlçesi ER ..., AR ... Sicil No lu maden sahaları ile ilgili yapılan sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle bu alanlarla ilgili olarak davacının menfi zararının belirsiz alacak kapsamından tespitini şimdilik 15.000,00TL nin davalıdan tahsiline, yine Kayseri İli Pınarbaşı ilçesi olukkaya ve Beyçayır mevkiinde bulunan ... ruhsat, ... erişim numaralı -200710840 ruhsat, 3145242 erişim numaralı maden sahalarına ilişkin olarak davacının müspet zararı olarak belirsiz alacak kapsamında asıl alacağının tespitine şimdilik 100.000,00 TL nin faizi ile davalıdan tahsiline, davalının kusurlu işlem ve eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarın zarar görmesi nedeniyle şimdilik 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı itirazın iptali davasını tam ıslah ederek tazminat davasına dönüştürmesi nedeniyle davacı vekilinin eksik harcı 11/09/2012 tarihli makbuzla yatırarak dosyaya sunmuştur.Da...