DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı sürücüsü kusurlu aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralandığını, bu kaza nedeniyle kalıcı maluliyet ve geçici iş göremezlik için 1.000,00"er TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik ilk itirazında bulunmuş, zamanaşımı savunmasını ileri sürmüş,davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkil şirkete sigortalı araç...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2024/165 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı sürücüsü kusurlu aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralandığını, bu kaza nedeniyle kalıcı maluliyet ve geçici iş göremezlik için 1.000,00"er TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik ilk itirazında bulunmuş, zamanaşımı savunmasını ileri sürmüş,davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Kaza tespit tutanağı, davacının tedavi belgeleri, gelir araştırma cevabi yazıları dosya arasındadır. Hasar dosyası celp edilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu özetle; A)-Sürücü davacının kusuru bulunmadığı, davalı sigortalısı olan araç sürücüsünün% 100 oranında kusurlu olduğu, B)-Davacı sürücünün % 0 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklindedir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin raporunda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine Göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %.2 olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklindedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ZMSS poliçesi ve haksız fiil hükümleri uyarınca trafik kazası nedeniyle kalıcı, geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davalının yetki itirazının dava tarihi itibariyle davacının yerleşim yeri bilgisi ve davalı sigortanın bölge müdürlüğünün Antalya ili olması karşısında yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Zamanaşımı savunması yönünden yapılan değerlendirmede; uzatılmış ceza zamanaşımı olan sekiz yıllık süre içerisinde dava açıldığı, kaldı ki haksız fiil tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde dava açılmış olmakla, zamanaşımının her halükarda dolmadığı kabul edilmiştir. Kaza tespit tutanağı ve ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı sürücüsü kırmızı ışıkta durmayarak, yeşil ışık yandığı sırada seyir halinde olan motosikletli davacıya çarpmakla tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Olay tarihi itibariyle davacının zorunlu kask ve ekipman kullanma yükümlülüğü bulunduğu, ancak doktor bilirkişi raporu uyarınca zorunlu...