DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü; işleten, sürücü ve ihtiyari sorumluluk sigortacısı olan davalıların zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiş, ... TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davacının olaydan sekiz yıl sonra kalıcı maluliyet iddiasında bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, kalıcı maluliyet iddiasını kabul etmediklerini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2025/140
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü; işleten, sürücü ve ihtiyari sorumluluk sigortacısı olan davalıların zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiş, ... TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davacının olaydan sekiz yıl sonra kalıcı maluliyet iddiasında bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, kalıcı maluliyet iddiasını kabul etmediklerini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; soruşturma aşamasında davacı ile karşı sürücü arasında uzlaşma sağlanmış ise, davacının dava hakkı bulunmadığını, poliçe limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarını kabul etmediklerini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Davacının bildirdiği tedavi belgeleri toplanmış, ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından kusur raporu ve ATK ... İhtisas Dairesinden maluliyet raporu aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya dayalı manevi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, kazaya karışan sürücülerin ifadeleri ve ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı sürücünün ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışık nedeniyle beklerken aracın sol ön kapısını açtığı, geriden seyir ile gelip aracın solundan geçiş yapmak isteyen davacı sürücünün elektrikli bisikletinin açılan kapıya çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, davacının ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışık nedeniyle duran araçlara rağmen sol şeritten tehlikeli şekilde seyrine devam etmesi sebebiyle % 80 kusurlu olduğu, davalının ise kapı açarken aynalardan gerekli kontrolü yapmaması sebebiyle % 20 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Davacının maluliyeti yönünden dosya ATK ya gönderilmiş olup, kaza tarihinde yürüklükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe Göre davacının kalıcı maluliyeti olmadığı, kaza tarihinden itibaren bir aya kadar geçici iş göremezliği olduğu bildirilmiştir. Davacının sunmuş olduğu ... Hastanesi raporunda kalıcı maluliyet oranı % 4 olarak belirtilmiş ise de; kaza tarihinde geçerli olan yönetmeliğe göre hazırlanmadığı anlaşılmakla, raporlar arasında da çelişki olduğu düşünülmemiştir. Böylelikle davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığı ancak kaza nedeniyle yaralandığı ve bir ay kadar geçici iş göremez durumda kaldığı kabul edilerek manevi tazminat buna göre b...