DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı, finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ve diğer borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Beyoğlu ...Noterliğinden 04/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/323 KARAR NO: 2024/388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2018/752 E. - 2019/880 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı, finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ve diğer borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Beyoğlu ...Noterliğinden 04/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin davacıya ait olduğunu beyanla, davanın kabulü ile sözleşme konusu malların aynen davacıya iadesine, daha önce alınan tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının bir kısım borçlarının ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesine konu malın davacıya iade edildiğini, bu hususta tutanak tanzim edildiğini, bu suretle davanın konusuz kaldığını, beyan ve iddia etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcu başta olmak üzere diğer borçlarını ödemediği saptandığı gibi finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini yada istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6 ve Hukuk Muhakemeleri Yasasının 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığı," gerekçesiyle davanın KABULÜNE, finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan, ''1 ADET ... MARKA ... MODEL, PALETLİ EKSKAVATÖR (TÜM EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE)"ün davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/793 D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, karar verilmiştir. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirket ile müvekkili arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilinin 22.06.2018 tarihinde davacı şirket'e 5.000,00-TL tutarında borç ödediğini, kalan kısma ilişkin ise 20.07.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... T. Sayılı dosyası ile davacı ta...