DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİH: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kadıköy Şubesi ile davalı şirket arasında 18.01.2016 tarihli 3 yıllık süreyi kapsayan Finans Maaş ödeme Protokolü imzalandığını, sözleşmenin 11 maddesi uyarınca her ne sebeple doğmuş olursa olsun personelin tüm alacaklarını bankaya yatıracağını taahhüt ettiğini, sözleşmenin 18 maddesi uyarınca 85.000,00 TL promosyon bedelini davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşmenin 5 maddesine göre her ay toplam 140 personele maaş ödeneceğini taahhüt ettiğini, bu sayının %15 oranında azalması durumunda, sözleşmenin 19 maddesş uyarınca ceza-i şart...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1070 KARAR NO: 2024/775 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2018/924 E. - 2021/189 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİH: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kadıköy Şubesi ile davalı şirket arasında 18.01.2016 tarihli 3 yıllık süreyi kapsayan Finans Maaş ödeme Protokolü imzalandığını, sözleşmenin 11 maddesi uyarınca her ne sebeple doğmuş olursa olsun personelin tüm alacaklarını bankaya yatıracağını taahhüt ettiğini, sözleşmenin 18 maddesi uyarınca 85.000,00 TL promosyon bedelini davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşmenin 5 maddesine göre her ay toplam 140 personele maaş ödeneceğini taahhüt ettiğini, bu sayının %15 oranında azalması durumunda, sözleşmenin 19 maddesş uyarınca ceza-i şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt ettiklerini, yine sözleşmenin 6 maddesi uyarınca davalının ödenecek maaşı ödeme gününde tam olarak ve eksiksiz olarak bulunduracağını taahhüt ettiğini, sözleşme süresi 3 yıl olmasına rağmen, daha 18.01.2018 tarihinden itibaren sözleşme şartlarına uymamaya başladığını, bunun üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 26.02.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile sözleşme hükümlerine uyulmaya davet edildiğini ve 13 madde uyarınca sözleşmenın fesih edildiğini, sözleşmenin 19 maddesi uyarınca 40.375,00 TL cezai şart bedelinin 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı şirketin sözleşme hükmünü ihlal etmeye devam etmesi üzerine bu kez İstanbul ... lcra Md ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe ve tüm fer ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe itirazın alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek, 127.959,24 TL alacak üzerinden; takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesine göre cezai şartın hangi kurum tarafından ödeneceğine ilişkin bir açıklık bulunmadığını, sözleşmenin 19.maddesine göre cezai şart bedelinin nasıl belirleneceğinin açık olmadığını, talep edilen cezai şartın fahiş olduğunu ve yasal şartlarının teşekkül etmediğini, davacı bankanın sözleşmenin uygulanmasından doğan bir alacağının bulunup bulunmadığını ispatlaması gerektiğini, sözleşmenin grup firmaları kapsaması nedeniyle sözleşme içeriğinin uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca talep edilen faizin de fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapıla...