Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/547 Esas, 2018/562 Karar Sayılı Dosyası DAVA: İtirazın iptali (Yük taşıma ve lojistik işinden kaynaklı) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;davalı ile aralarında bir yılı aşkın süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalının verilen hizmet karşılığı kesilen hesap ekstresinde kabul ettiği bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine taraflarınca icra takibi açıldığını, davalının da bu takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, kötüniyetli olarak borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/140 KARAR NO: 2024/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18.11.2020 NUMARASI: 2017/179 E. - 2020/915 K. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/547 Esas, 2018/562 Karar Sayılı Dosyası DAVA: İtirazın iptali (Yük taşıma ve lojistik işinden kaynaklı) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;davalı ile aralarında bir yılı aşkın süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalının verilen hizmet karşılığı kesilen hesap ekstresinde kabul ettiği bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine taraflarınca icra takibi açıldığını, davalının da bu takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, kötüniyetli olarak borcu olmadığını iddia ettiğini, davalının faturayı iade ettiğini, bunun üzerine davalıya noter aracılığıyla böyle bir hizmet alınmadığı, bahsi geçen faturanın tanziminin dayanağı olmadığının bildirildiğini, davalı ile karşılıklı fatura kesilip mahsuplaşma şeklinde çalışmakta iken iş ilişkisinin sonlandırılmasına karar verdiklerini, davalının faturayı TL olarak kesip taraflarına gönderdiği hesap dökümünde EURO olarak hesaplara geçtiğini, borcunu ödememek için bu yola başvurduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili Bakırköy 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/547 Esas sayılı dosyasını mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesi talepli dilekçe sunmuştur. Dosya mahkememize tensip kararıyla gönderilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri alındıktan sonra takibe itiraz edildiğini, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, ilk tebligatta belirtilen hususların gerçek dışı olduğunu, davadan daha sonra haberdar olduklarını, davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, aksine müvekkilin davacıdan alacaklı olduğunu, bunun tahsili için icra takibi açıldığını, fatura kesilmesinin alacağın varlığına dair bir delil oluşturmadığını, alacağın davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, bu nedenle yapılan usulsüz tebligat nedeniyle dava dilekçesinin tebliğ tarihi olarak 05/01/2018 olarak kabulüne, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ve haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Birleşen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/547 Esas, 2018/562 Karar sayılı dosyasında; Davacı ... Tic. Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliye ve lojistik işiyle iştigal ettiğini, belirli süre davalı şirket ile iş yaptığını, davalıya...