İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı dosya davalısı vekili 01/11/2023 tarihli celsede davalı şirkete denetim kayımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 01/11/2023 tarihli ara karar ile; " ... Davacı karşı davalı vekilinin denetim kayyımı atanması talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kolluk nezdinde alınan ifadesine ilişkin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/51 KARAR NO : 2024/367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/402 Esas
DAVACI/ KARŞI DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI/ KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket TALEP : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 15/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı dosya davalısı vekili 01/11/2023 tarihli celsede davalı şirkete denetim kayımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 01/11/2023 tarihli ara karar ile; " ... Davacı karşı davalı vekilinin denetim kayyımı atanması talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kolluk nezdinde alınan ifadesine ilişkin ifadeler işbu denetim kayyımı ve diğer hususlar için elzem olduğunu; Liveradan, müvekkilin bilgisi dışında şirketin diğer ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... tarafından müvekkilin imzası taklit edilerek genel kurul kararı alınmış ve ilgili kararın noter onaylı nüshası İş Bankasına verilerek ortaklığı bulunmayan ve ...un sahip olduğu Livera Metal Demir Çelik İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye 30.000.000,00 (Otuzmilyontürklirası) tutarında müvekkilin müteselsil kefil olması sağlandığını beyan ile; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı/karşı davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin ara kararı yasa ve hukuka uygun olup karşı tarafın istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini; davalı şirket faal olup özel denetçi veya kayyım atanmasını gerektirir bir durumun bulunmadığını beyan ile; davacı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/402 Esas sayılı 01/11/2023 Tarihli Ara Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 531. maddesi uyarınca şirketin feshi ve dava dışı şirkete denetim kayyımı atanması istemlerine ilişkindir. Dosyanın incelemesinde; davacı-karşı davalının dava ve beyan dilekçelerinde belirttiği nedenlerle davalı-karşı davacının şirket malvarlığını kaçırdığı iddiası ile denetim kayyımı atanmasını talep ettiği, davalı-karşı davacının taleb...