İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, EKU Fren ve Döküm Sanayi A.Ş. unvanlı şirketin halihazırda toplam 3.044.486.016 hissesinin 1.039.954.709 adetine, ...'ın halihazırda davalı şirketin toplam 3.044.486.016 hissesinin 72.357.975 adetine sahip hissedar olduğunu, huzurdaki davanın davacıları tarafından davalı tarafa karşı " sermaye artırımı kararının iptali" talebi ile açılan ilk dava olmadığını, taraflar arasında yine Mahkememizde açılan 2022/19 esas sayılı dosyası tahtında açılmış bir genel kurul kararlarının iptali talebine havi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/802 KARAR NO : 2024/408
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/779 Esas - 2022/1023 Karar
DAVACILAR : 1- ... (T.C.: ...) - ... 2- ... (T.C.: ...) - ...
VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : EKU FREN VE DÖKÜM SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2022
KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, EKU Fren ve Döküm Sanayi A.Ş. unvanlı şirketin halihazırda toplam 3.044.486.016 hissesinin 1.039.954.709 adetine, ...'ın halihazırda davalı şirketin toplam 3.044.486.016 hissesinin 72.357.975 adetine sahip hissedar olduğunu, huzurdaki davanın davacıları tarafından davalı tarafa karşı " sermaye artırımı kararının iptali" talebi ile açılan ilk dava olmadığını, taraflar arasında yine Mahkememizde açılan 2022/19 esas sayılı dosyası tahtında açılmış bir genel kurul kararlarının iptali talebine havi derdest bir dava bulunduğunu, bu davanın konusunun şirket sermayesinin, tamamen haksız şekilde ve müvekkillerini zarara uğratma amacı ile dürüstlük kuralına aykırı olarak 22.500.000,00-TL'den 30.444.860,16-TL'ye arttırılmasına ve örtülü kazanç teşkil edecek suretle fahiş huzur hakkı ödenmesine yönelik kararların iptali olduğunu; dosyada aldırılan bilirkişi heyet raporunda davalı şirket tarafından ödenen huzur haklarının şirketin mali yapısını olumsuz etkileyecek düzeyde olduğu, örtülü kar payı niteliğinde bulunduğunu, ayrıca nakdi sermaye artırımına ihtiyaç duyulmayacağının mütalaa edildiğini; taraflar arasında halen Yargıtay incelemesinde bulunan Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/491 esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, ilgili davanın konusunun, müvekkillerinin fiziken katılmadıkları, şirketin hisse senedi yapısının ve sermayesinin değiştirilme kararı alınan 12.01.2015 tarihli Çağrısız Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın yoklukla malul olduğundan bahisle geçersizliğinin tespiti davası olduğunu; bahse konu davada İlk Derece Mahkemesi'nce delil taleplerinden yalnızca genel kurul toplantısındaki imzaların müvekkillerine ait olup olmadığına dair Adli Tıp incelemesi yaptırıldığını, ancak neticesi itibariyle aynı sonucu doğuran elden dolaştırma usulü genel kurul yapıldığına dair hem de çok fazla delil bulunan iddialarının sundukları deliller toplanmaksızın ve araştırılmaksızın reddedildiğini; taraflar arasında kararı kes...