Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2024/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/267 K. 2024/306

E. 2021/267K. 2024/30629 Şubat 2024
alacağın temlikikambiyo senedimenfi tespitiadekredi sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreistinaf yolutakastakibin iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15.07.2011 tarihinde dava dışı ... A.Ş. ile düzenlediği bayilik sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen, bayilik verenin edimini yerine getirmediğini, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesin 2015/702 Esas sayılı dosyasında açtığı davada bayilik veren şirket emrine keşide edilen 18.01.2016 tarihli ... Bankası A.Ş.'ye ait ... seri numaralı çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/267 KARAR NO: 2024/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2018/775 E. - 2020/399 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15.07.2011 tarihinde dava dışı ... A.Ş. ile düzenlediği bayilik sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen, bayilik verenin edimini yerine getirmediğini, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesin 2015/702 Esas sayılı dosyasında açtığı davada bayilik veren şirket emrine keşide edilen 18.01.2016 tarihli ... Bankası A.Ş.'ye ait ... seri numaralı çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, çekin lehdarı ... A.Ş'nin müvekkilinin davasını sonuçsuz bırakmak için dava konusu çeki, aralarında organik bağ bulunan ... A.Ş'ye ciro ettiğini, anılan şirketin de çeki aralarında borçlu cari hesap ilişkisi bulunan ... Bankası A.Ş.'ne, alınan kredilerin teminatı olmak üzere tahsil cirosu ile ciro ettiğini, bu cironun borçlu cari hesabı ve kredi sözleşmesinin teminatı olması nedeniyle tahsil cirosu olduğunu, tahsil cirosu ile çeki elinde bulunduran şirketin tahsil işlemini aşan bir eylem yapamayacağını, çekin temlik cirosu ile ciro edilmesinin kredi sözleşmesinin niteliğine uygun düşmediğini, bu nedenle bankaya yapılan cironun tahsil cirosu olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı banka arasında çeke ilişkin vekalet ilişkisinin olduğunu, ancak bankaca yetkisiz şekilde çekin, alacağın temliki yoluyla ... A.Ş.'ye devredildiğini, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/702 E. ve 2018/485 K. sayılı ilamıyla müvekkilinin ... AŞ'ye borcu ve çek nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığının belirlendiğini, yargılama sırasında yapılan cirolar nedeniyle müvekkilinin davalı şirket yönünden de borçtan sorumlu olmadığını, yapılan ciroların müvekkilini zarara uğratmak kastıyla yapıldığını, bu kapsamda ... AŞ'nin çeki organik bağı bulunan ... AŞ'ye ciro ettiğini, anılan cirantanın da çeki tahsil cirosu ile dava dışı bankaya ciro ettiğini, kredi borçlusunun teminat amacıyla verdiği çekin, kredi borcunun ödenmesi halinde iadesinin gerektiğini ve tahsil cirosu ile çeki iktisap eden bankanın bu amacı aşar şekilde tasarrufta bulunamayacağını, banka ile kredi borçlusu arasındaki ilişkiye en uygun cironun tahsil cirosu olduğunu, çek teslim bordrosunda da çek bedelinin teslimi için ciro edildiğinin açık olduğunu, bu çekin ibraz süresinden sonra TTK'ın 793. maddesine göre çeki alacağın temliki yoluyla davalı şirkete v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/263 · K. 2024/309

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1070 · K. 2024/1040

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/831 · K. 2024/772

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/874 · K. 2024/1050

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/593 · K. 2024/438

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/252 · K. 2024/313

29 Şubat 2024