DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin perakende satacağı ayakkabıların temini için davalıdan toptan ayakkabı sipariş edildiğini, siparişler karşılığında 12 adet çek verildiğini, çeklere ilişkin 8.12.2016 tarih ... ve 29.03.2017 tarih ... nolu makbuzlar düzenlediğini, satım sözleşmesinin avansı olarak davalıya ... Bankası AŞ. Trabzon Şubesinin ... seri no 31.01.2018 tarihli 11.000 TL bedelli, ... seri nolu 30.04.2018 tarihli 11.000 TL bedelli, ... seri nolu 31.05.2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/831 KARAR NO: 2024/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2018/549 E. - 2021/77 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin perakende satacağı ayakkabıların temini için davalıdan toptan ayakkabı sipariş edildiğini, siparişler karşılığında 12 adet çek verildiğini, çeklere ilişkin 8.12.2016 tarih ... ve 29.03.2017 tarih ... nolu makbuzlar düzenlediğini, satım sözleşmesinin avansı olarak davalıya ... Bankası AŞ. Trabzon Şubesinin ... seri no 31.01.2018 tarihli 11.000 TL bedelli, ... seri nolu 30.04.2018 tarihli 11.000 TL bedelli, ... seri nolu 31.05.2018 tarihli 12.000 TL bedelli, ... seri nolu 30.06.2018 tarihli 12.000 TL bedelli, ... seri nolu 31.07.2018 tarihli 12.000 TL bedelli, ... seri no 30.08.2018 tarihli 12.000 TL bedelli çekleri ile ... Bankası A.Ş Atapark Şubesinin ... seri nolu 30.06.2017 tarihli 10.500 TL bedelli, ... seri nolu 30.07.2017 tarihli 10.500 TL bedelli, ... seri nolu 30.08.2017 tarihli 10.500 TL bedelli, ... seri nolu 30.09.2017 tarihli 10.500 TL bedelli, ... seri nolu 30.10.2017 tarihli 10.500 TL bedelli, ... seri nolu 30.11.2017 tarihli 10.500 TL bedelli çeklerin verilmesine ve bir kaçının ödenmesine rağmen, siparişe konu emtianın teslim edilmediğini, ayakkabı alımı için verilen bu çeklerin bedelsiz kaldığını, taraflar arasında hukuki ilişki kalmadığını, buna rağmen bir kısım çeklerin tahsili için takip başlatıldığını ileri sürerek, çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile iptaline, 30.08.2017 tarih ve 10.500 TL tutarlı çek için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanda başlatılan takibin durdurulmasına, vadesi gelmemiş çekler için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın haksız ve alacağının tahsilini engellemek amacıyla açıldığını, çeklerin tamamının ödeme amacıyla verildiğini, 30.08.2017 tarihli ve 10.500,00 TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, önceki tarihlere ait başka çeklerin bulunmasına karşın icra takibinden sonra dava açılmasının kötü niyeti kanıtladığını, taraflar arasında ayakkabı siparişine veya avansa ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, buna ilişkin yazılı belge sunulmamasının da bu hususu doğruladığını, tedbir kararı verilmesi halinde müvekkilinin alacağı...