DAVA KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/570 ESAS DAVANIN KONUSU İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas (yeni dosya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyalarından takip başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/874 KARAR NO: 2024/1050 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2016/1092 E. - 2020/786 K. DAVA KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/570 ESAS DAVANIN KONUSU İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas (yeni dosya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyalarından takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesi ile şirket ortağı ...e ait ... ilçesi ... ada ... parseldeki taşınmazın ½ payının haczedildiğini, dosyadaki hacizlerin kaldırılması için teminat olarak 20.03.2007 keşide ve 23.03.2007 ödeme tarihli 500.000,00 USD bedelli bononun verildiğini, bononun düzenleme amacına ilişkin yazılı belge düzenlendiğini, müvekkilince teminat amacıyla verilen bononun, davalı şirketçe İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, bununla birlikte hacizlerin fek edildiği dosyalardan tekrar ilgili haciz konulduğunu, yukarıda belirtilen takip dosyalarındaki borcun 05.08.2016 tarihi itibariyle ödendiğini, dosyaların infazıyla davalıya olan borçlarının sona ermesine rağmen, teminat amacıyla verilen bononun iade edilmeyerek takibe konduğunu, Beşiktaş ... Noterliğinin 29.07.2016 tarihli ihtarı ile takip dosyalarındaki borcun ödenmesi nedeniyle teminat bonosunun iade edilmeyerek takipten feragat edilmesinin istenilmesine rağmen davalı şirketçe herhangi bir işlem yapılmadığını, ilgili dosyalardaki borçların kapanmasına rağmen takibe devam edilmesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin zararlarının önlenmesi için takibin tedbiren durdurulması gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında haczedilen taşınmazını İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında satıldığını ve borcun ... Esas sayılı dosyasına gönderildiği, paranın alacaklıya ödenmesi halinde iade alınamayacağını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete teminat amaçlı verilen 20.03.2007 keşide 23.03.2007 vade tarihli, 500.000,00 USD bedelli bononun iptaline, bonoya dayalı olarak başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet...