DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari satım ilişkisinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... ilçesinde ... adı ile bir market ve bir şubesini işlettiğinini, davalı firma tarafında uygulanan, reklamları yapılan hem sitede duyurulan ... kampanyası neticesinde bugüne değin kendisine 20.000 adet altın kapak getirildiğini, bunun karşılığında müvekkilinin gelen müşterilere 1 lt ... 2 kapak karşılığında verdiğini, zamanla elinde yeterince kola kalmayınca bunun bedeli olan 2.50 TL yi müşterilere teslim ettiğini, daha sona...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/97 KARAR NO: 2024/288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.04.2019 NUMARASI: 2017/184 E. - 2019/245 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari satım ilişkisinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... ilçesinde ... adı ile bir market ve bir şubesini işlettiğinini, davalı firma tarafında uygulanan, reklamları yapılan hem sitede duyurulan ... kampanyası neticesinde bugüne değin kendisine 20.000 adet altın kapak getirildiğini, bunun karşılığında müvekkilinin gelen müşterilere 1 lt ... 2 kapak karşılığında verdiğini, zamanla elinde yeterince kola kalmayınca bunun bedeli olan 2.50 TL yi müşterilere teslim ettiğini, daha sona müvekkilinin söz konusu altın kapakları davalı firmaya teslim ederek ücretini almaksızın teslim etmiş olduğu 1 litrelik kolaların kendisine iadesini talep etmişse de talebinin reddedildiğini, daha sonra noter kanalı ile davalı şirkete ihtar göndererek söz konusu ürünlerin teslimini resmi yoldan talep etmiş olmasına rağmen sonuç alamadığını, davalı şirketin internet üzerindeki ana sayfasında bu kampanyanın katılım koşullarının teker teker sayılmış olduğunu, müvekkilinin bütün koşulları yerine getirdiğini, müvekkilinin her zaman söz konusu kampanya kapaklarının teslime hazır olduğunu beyan ettiklerini, gelinen aşamada müvekkilinin elinde 20.000 adet altın kapak bulunmakta olup neredeyse tamamına yakını için müşterilerine her iki altın kapak için 2.50 Tl ödeme yaptığını, ciddi bir zararının olduğunu, iş bu nedenle müvekkiline söz konusu kapaklar nedeni ile teslim edilmesi gereken 10.000 adet 1 ltlik pepsinin piyasa satış bedeli olan 2.50 TL üzerinden hesaplanarak müvekkiline ödenmesi amacı ile iş bu davayı açtıklarını iddia ederek, davalı şirketten 20.000 adet kapak karşılığı olan 25.000 TL lik alacağın ihtar tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; dava dilekçesinde davalı olarak yer alan ünvanda bir şirket bulunmadığını, bu doğrultuda davalı sıfatının hatalı olduğnu, öncelikle davanın bu yönden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu doğrultuda da davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten hiçbir zaman iddia ettiği gibi 20.000 adet altın kapağa karşılık gelen ürün almadığını, davacının aldığı ürün sayısının şirket kayıtlarında açık olduğunu, buna karşın davacının ne şekilde temin ettiği bilinmeyen kapakların bede...