Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işverenin kusuru nedeni ile sigortalı ...'in iş kazası geçirdiği, sigortalının malul kaldığını bu nedenle sigortalıya 41.718,48-T peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, 1.345,24-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, 5.315,07-TL tedavi masrafı yapıldığını, davalıların iş kazasının meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu belirterek şimdilik 14.513,64-TL 'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava ve bilirkişi raporları görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davacı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/188 Esas KARAR NO:2024/154
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2017 KARAR TARİHİ:29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işverenin kusuru nedeni ile sigortalı ...'in iş kazası geçirdiği, sigortalının malul kaldığını bu nedenle sigortalıya 41.718,48-T peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, 1.345,24-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, 5.315,07-TL tedavi masrafı yapıldığını, davalıların iş kazasının meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu belirterek şimdilik 14.513,64-TL 'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava ve bilirkişi raporları görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davacı kurumun dava dışı, işçi ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle dava dışı işçiye ödemelerde bulunduğu, yapmış olduğu ödeneğin davalının da aralarında bulunduğu, dava dışı işçiyi çalıştıran firmalara yönelik rücuen tazminat davasını açtığı, ....İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, mahkemece dava dışı işçiyi çalıştıran firmaların çalıştırma dönemleri ve süreleriyle orantılı sorumlu oldukları oranların tespit edildiği bu nedenle mahkememizce yeniden bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, iş mahkemesince verilen kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 34 HD'nin 2020/... Esas 2022/... Karar sayılı ilamıyla bu dosyamız davalısı ...şirketinin dava tarihinden önce iflas etmesi nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, iş mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle ilgili iş mahkemesi kararının kaldırıldığı, bu dosyamız davalısı yönünden görevsizlik sonucu mahkememizde kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı hakkında ... İflas Mah'nin ... sayılı iflas davasında iflas yürütüldüğü, bilirkişi raporu uyarınca davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle orantılı ödenen tazminatın 12.094,70 TL alacaktan sorumlu olduğu tespit edildiğinden mahkememizce bu alacağın iflas dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davacının 12.094,70 TL alacağının .... İflas İdaresinin ... sayılı iflas dosyasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gereken harç 826,18 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Görevsizlik sonrası yapılan 97,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili ...