Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/161 · K. 2024/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/161 K. 2024/308

E. 2021/161K. 2024/30829 Şubat 2024
genel kurul kararının iptaliiptal davasıbilirkişi raporutasarrufun iptaliiptal kararıyasal süremuvazaaanonim şirketsözleşmenin iptalihuzur hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin halka açık olan davalı şirkette beşer adet payları bulunduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu muvazaalı işlemlere dayalı tasarrufun iptali için İstanbul 17.AHM'nin 2016/307 Esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açılarak pay devir sözleşmelerinin iptalinin istenildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin haklı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin 08.08.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/161 KARAR NO: 2024/308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2019/55 E. - 2020/583 K. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin halka açık olan davalı şirkette beşer adet payları bulunduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu muvazaalı işlemlere dayalı tasarrufun iptali için İstanbul 17.AHM'nin 2016/307 Esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açılarak pay devir sözleşmelerinin iptalinin istenildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin haklı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin 08.08.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tamamına müvekkillerince olumsuz oy verilerek muhalefet şerhi konulduğunu, toplantının usulüne uygun şekilde yapılmaması, toplantı duyurusunun ilgili Tebliğe uygun şekilde yapılmaması nedeniyle tüm maddelerin iptali gerektiğini, 2018 yılına ait bağımsız denetim raporu, finansal tablolar, yönetim kurulu faaliyet raporunun süresinde internet sitesinde ilan edilmediğini, 3, 4 ve 5 nolu gündem maddelerine geçilmeden cevaplanmasını istedikleri soruların cevaplandırılmadan toplantıya devam edildiğini, daha sonra cevap verileceğinin belirtilmesine rağmen cevap verilmediğini, SPK mevzuatı ile TTK'nın 437. maddesinde düzenlenen bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini, çağrı usulsüzlükleri nedeniyle toplantı tutanağının imzalanması hususunda yetki verilmesi ilişkin 2. maddenin iptalinin gerektiğini, 3,4 ve 5 nolu gündem maddeleri ile görüşülen 2018 yılı hesap dönemine ait yönetim kurulu faaliyet raporu, denetim raporu, finansal tabloların okunması, müzakeresi ve onaylanmasına ilişkin kararların geçersiz olduğunu, belirtilen raporların süresinde duyurulmadığını, ayrıca mali tablolarda yer alan İngiltere'de kurulu ... şirketi ile ...'da kurulu ... şirketinin hisselerinin tamamının 30.06.2014 tarihinde sırasıyla 8.000.000 USD ve 24.000 TL karşılığında alındığının ifade edildiğini, ... şirketinin hisselerinin satın alındığı ... Ltd, şirketi ve ... şirketi aleyhine başka kişilerce dava açıldığını, bu dosyaya sunulan evraklarda anılan şirketlerin off shore şirketi olarak kurulduğunun belirlendiğini, davalı şirketin yurt dışı yatırımı olarak gösterdiği ... şirketinin de ... şirketi gibi tasfiyeye sokularak terkin edildiği, şirket bilançosunda bu şirketin 16.976.000 TL karşılığında satın alındığının belirtilmesine rağmen şirketin 23.05.2017 tarihinde tasfiye edildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/255 · K. 2024/310

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/253 · K. 2024/317

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/252 · K. 2024/313

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/239 · K. 2024/315

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/123 · K. 2024/296

29 Şubat 2024