DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinde müvekkilinin alıcı, davalının satıcı olduğunu, müvekkilinin satın aldığı emtia karşılığı düzenlenen faturaların ticari defterlere işlendiğini, davalı şirketin en son 15.11.2012 tarihinde satım faturası gönderdiğini ve müvekkilinin bu tarihten sonra davalı ile ticari ilişkide bulunmadığını, dava konusu alacağın muhasebecinin yaptığı inceleme ile belirlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla Kocaeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/250 KARAR NO: 2024/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2016/72 2018/234 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinde müvekkilinin alıcı, davalının satıcı olduğunu, müvekkilinin satın aldığı emtia karşılığı düzenlenen faturaların ticari defterlere işlendiğini, davalı şirketin en son 15.11.2012 tarihinde satım faturası gönderdiğini ve müvekkilinin bu tarihten sonra davalı ile ticari ilişkide bulunmadığını, dava konusu alacağın muhasebecinin yaptığı inceleme ile belirlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, şimdilik 16.683,88 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu oluşan cari hesabın niteliğinin dava dilekçesinde tam olarak açıklanmadığını, davacının emtia satın alması halinde borçlu olması gerektiğini, emtia satın alan davacının ne şekilde alacaklı olduğunun açıklanmadığını, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davacının alacaklı olmadığının ortaya çıkacağını, davacının düzenlediği iade faturasından sonra müvekkilinden emtia almaya devam ettiğini, 2012 yılında son bulan bir ticari ilişkideki hesap bakiyesinin 3 yıl sonra farkedilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 20.03.2012 tarih ... sıra ... seri nolu faturanın gönderildiğini, uyuşmazlığın bu iade faturasına dayandığını, davacının alacaklı olmadığının 2012 yılı ticari defterlerinin incelenmesi ile dahi ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...aralarındaki ticari ilişki nedeni ile tarafların edimlerinin eksiksiz olarak yerine getirip getirmedikleri, bakiye bir borcun kalıp kalmadığı, kalan kısımda kimin ne miktarda sorumlu olduğu noktalarında toplandığı ve davanın alacak davası olduğu anlaşıldı.Celp edilen icra dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrine karşı davalı borçlunun süresinde itiraz ettiği ve davacının davasını kanunda belirtilen bir yıllık süre içerisinde usule uygun olarak açtığı görülmüştür.Taraflara bilirkişi incelemesine esas alınmak üzere ticari defter ve kayıtların incelenerek ...