Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2182 · K. 2024/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2182 K. 2024/399

E. 2023/2182K. 2024/39929 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilimuaccel borçicra takibine itirazyerleşim yeritazminatyasal süreyetkiye itirazalacağın tespitiBSMVicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulülimited şirketsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında 385.914,05-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun muaccel olduğu, Borçluların bu borcun tamamına , ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, borçluların itirazlarının kabulünün mümkün olmadığı, Takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde borçlu ... Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. 'nin sözleşmede imzasının olduğu, borçlu ...'un Sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, Beşiktaş ... Noterliği ... yevmiye numaralı 06.01.2022 tarihli ihtarname ile kredi borçlularının ödenmesi talep edilmiş, ancak tahsilat yapılamadığından banka alacağının muaccel olduğu, bu nedenle de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2182 Esas KARAR NO: 2024/399 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/771 Esas - 2023/615 Karar TARİH: 27/09/2023 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında 385.914,05-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun muaccel olduğu, Borçluların bu borcun tamamına , ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, borçluların itirazlarının kabulünün mümkün olmadığı, Takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde borçlu ... Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. 'nin sözleşmede imzasının olduğu, borçlu ...'un Sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, Beşiktaş ... Noterliği ... yevmiye numaralı 06.01.2022 tarihli ihtarname ile kredi borçlularının ödenmesi talep edilmiş, ancak tahsilat yapılamadığından banka alacağının muaccel olduğu, bu nedenle de İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, Borçluların Yetki itirazında bulunduğu, Borçluların ticari kredi kullandığı, Borçlu ...'un ... SanTic Ltd.Şti. 'nin tek yetkilisi olduğu, Tacir sıfatına haiz olduğu, Davacı Bankanın merkez adresinin İstanbul/Levent olduğu, yetkili icra müdürlüğü'nün İstanbul Çağlayan İcra Müdürlükleri olduğu, Ayrıca HMK madde 10: gereği "Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." hükmüne yer verildiği, ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89. Maddesi uyarınca "Pata alacağına ilişkin davalar da aksi kararlaştırılmadıkça para borcunun, alacaklının yerleşim yetinde ödenmesi gerektiğinden" dava dosyasının İstanbul da açıldığı, Bu nedenle davanın kabülü ile İTİRAZIN İPTALİNE, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, ;İlamsız icra takiplerinde yetkili icra dairesi ve mahkemelerin borçlunun yerleşim yer icra daireleri ve mahkemelerinin olduğu, Yerleşim yerlerinin Eskişehir olduğu, Eskişehir'de açılması gerektiğinden yetkisizlik kararının verilmesi gerektiği, Esasa ilişkin olarak da icra takibine konu olacağın yargılamayı gerektirdiği, Hesap kat ihtarnamelerinin 12-13.01.2022 tarihlerinde tebliğ edildiği, 7 gün süre verildiği, ancak 17.01.2022 tarihinde 7 günlük süre dolmadan icra takibi başlatıldığı, bu yüzden de konu alacağın kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, Hesabın kat edildiği tarihte, İİK Md. 68/B'de belirtildiği üzere bahsi geçen hesap özetleri ve dönem borçlarının Noter yoluyla Tebliğ edilmediği, Hesap kat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 10

7. Önerinin ve kabulün geri alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1508 · K. 2024/461

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1485 · K. 2024/286

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1664 · K. 2024/525

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2050 · K. 2024/576

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1193 · K. 2024/524

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/565 · K. 2024/715

25 Nisan 2024