İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Tic. Ltd. Şti. Şahsının ve diğer şirket ortağı ... adlı kişi adına Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğünde sahte olarak tanzim edilen ve başkalarına ait fotoğrafı taşıyan sahte nüfus cüzdanları ile şirketin ortağı yapılarak adı geçen şirket'in kurulduğunu, söz konusu şirket sebebiyle şahsının hakkında ceza davaları açıldığını ve sonuçlanan ceza davalarından beraat ettiğini, şahsının ve ... adlı kişinin üzerine kurulan bu şirket üzerinden Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan davalar açıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tesis edilen 07/11/2022 tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2050 Esas KARAR NO: 2024/576 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/927 Esas - 2023/322 Karar TARİHİ: 27/04/2023 DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Tic. Ltd. Şti. Şahsının ve diğer şirket ortağı ... adlı kişi adına Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğünde sahte olarak tanzim edilen ve başkalarına ait fotoğrafı taşıyan sahte nüfus cüzdanları ile şirketin ortağı yapılarak adı geçen şirket'in kurulduğunu, söz konusu şirket sebebiyle şahsının hakkında ceza davaları açıldığını ve sonuçlanan ceza davalarından beraat ettiğini, şahsının ve ... adlı kişinin üzerine kurulan bu şirket üzerinden Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan davalar açıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tesis edilen 07/11/2022 tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olayın esas yönünden reddedilmesini, ticaret sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirket ortağı ... tarafından müdürlüklerine bildirilen dilekçe ve ekindeki kesinleşmiş Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/515 E sayılı dosyasında davacı ...'ın şirket ortağı olmadığının tespiti ile Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, anılan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun b. 31/f.1 gereğince ortaya çıkacak değişikliklerin tescilli zorunlu olduğu için kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 36. Gereğince davalı şirkete ihtar gönderildiğini ve davacı ... tarafından müdürlüklerine bildirilen Mahkeme kararının gereğinin şirket tarafından alınacak ortaklar kurulu kararı ile yerine getirilmesinin ihtar olunduğunu ,ihtar gereğince dava dışı şirketin, kendisine verilen mühlet içinde karar alarak tescil ettirmediği ve müvekkilinin de tesciline mahkeme kararında hükmedilmeyen hususlarda re'sen tescil yetkisi bulunmadığı gibi çıkan ortağın payına ilişkin olarak da şirket yerine geçerek karar alma yetkisi bulunmadığı ve aslında ortaklıktan çıkma kararına hükmeden mahkeme de söz konusu kararın sicil kayıtlarında sonuç doğuracak şekilde tesciline hükmetmediği gibi çıkan ortağın payının akıbeti ya da bu payın sicil kayıtlarına nasıl kaydedileceği hususlarında da verilmiş bir karar bulunmadığı ve kararın da sadece taraflar nezdinde sonuç doğuran nispi bağlayıcılığı olduğu için yani şirketin karar almasını gerektirecek şekilde ortaklıktan çıkartılan ortak ve şirket arasında hüküm doğuracak şekilde mahkeme kara...