DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olan aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak olumlu olumsuz bir cevap alamadıklarını, arabuluculuk kapsamında anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL geçici iş göremezlik, .......... TL...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : ........ KARAR NO : .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : .......... ÜYE :.......... ÜYE :.......... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : ............. DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI :........ VEKİLLERİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olan aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak olumlu olumsuz bir cevap alamadıklarını, arabuluculuk kapsamında anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL geçici iş göremezlik, .......... TL tedavi ve bakım masrafları ve .......... TL sürekli iş göremezlik tazminatının müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, davacının evrak eksikliklerini gidermediğini, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti açısından bu konuda uzman............. maluliyet raporu aldırılmasını talep ettiklerini, aktüerya hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, yapılacak olan hesaplamanın TRH 2010 sayılı yaşam endeksin ve 1,8 katsayısının esas alınarak yapılması gerektiğini, 2918 sayılı kanunun 87/1. maddesi gereğince hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı kanunun 52. maddesi gereği müterafik kusur indirimi yapılması talep ettiklerini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik, bakım gideri, bakıcı gideri ve tedavi masraflarına yönelik taleplere karşı yasal sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile %20 müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle ............. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve yine %20 müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle .......... geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ............. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
II. ...