DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 12/03/2024 Davacılar vekili ve davalı ............. vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2019 tarihinde müvekkili H.............'nın kullandığı, müvekkili K...........'nın ise yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı ............ ait traktörün çarpışması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, traktörün sigortasının bulunmadığını, davalı sürücünün 2,7 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : ......... KARAR NO : .......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : .......... ÜYE :.......... ÜYE :.......... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : ......... DAVACILAR : 1-........... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1 -......... VEKİLİ : Av.......... DAVALI : 2 -........ VEKİLİ : Av............ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 12/03/2024
Davacılar vekili ve davalı ............. vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2019 tarihinde müvekkili H.............'nın kullandığı, müvekkili K...........'nın ise yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı ............ ait traktörün çarpışması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, traktörün sigortasının bulunmadığını, davalı sürücünün 2,7 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderleri için ..........'şer TL olmak üzere toplam .......... TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden, davalı ........... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesini, ayrıca ...........'er TL manevi tazminatın davalı .......... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............... TL olarak arttırmıştır. B. Cevap 1. Davalı ................ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ilişkinin ticari kapsam ve mahiyeti bulunmadığından Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik itirazların reddine karar verilmesi halinde dava ticari bir dava olarak değerlendirileceğinden davacılar tarafından davaya konu edilen manevi tazminat istemi üzerinden yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından manevi tazminat istemine ilişkin davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, seyir halinde bulunmadığını, bu haliyle arkadan çarpan aracın asli ve tam kusurlu olacağını, davacının taleplerinde haksız olduklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeks...