DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Mudanya İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafıma tebliğ edilmiştir. Davalı tarafın İcra Müdürlüğü' ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Şöyle ki; Ben adı geçen davalı borçlu ile 27.02.2000 tarihinde Almanya Berlin Şehrinde Eşim ... ile birlikte ...nde Hisse aldım ve Bu hisse bedelimizi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/390 Esas KARAR NO : 2024/285
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16665-66037-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Mudanya İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafıma tebliğ edilmiştir. Davalı tarafın İcra Müdürlüğü' ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Şöyle ki; Ben adı geçen davalı borçlu ile 27.02.2000 tarihinde Almanya Berlin Şehrinde Eşim ... ile birlikte ...nde Hisse aldım ve Bu hisse bedelimizi 189.365.00.TL. olarak ödedim. Benim eşim ... vefat edince bütün ödemeleri bizzat ben ödemesini yaptım. Ancak karşı taraf olan davalı borçlu Holdingin Türkiye nin her yerinde Şubesi bulunmaktadır. Daha önceleri firmanın yetkilileri ile yapmış olduğumuz görüşme bizleri hep oyalamış ve müşterilerinin çoğunda paraları almışlar mal kaçırma peşine girmişlerdir. Buna rağmen, davalının asılsız iddialar ileri sürerek, icra takibine itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle, söz konusu itirazların İcra ve İflas Yasasının 67. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmek üzere iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur..." açıklamaları ile davalının itirazının kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "... Davacının talepleri zamanaşımına uğramıştır. Huzurdaki davaya konu icra takibi 25.08.2022 tarihinde ikame edilmiştir. Ancak şirket akdine dayalı davalar için öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi de dolmuştur. Yine haksız fiil ve irade bozukluğuna dayalı sözleşmenin geçersizliği durumu için öngörülen 2 yıllık zamanaşımı ve 1 yıllık hak düşürücü süre de dolmuştur. Bu süreler kabul edilmeyip 10 yıllık zamanaşımı süresinin benimsenmesi halinde dahi sözleşme ve ödeme tarihleri itibari ile dava tarihinde 10 yıllık zamanaşımının da dolmuş olduğu açıkça görülecektir. Bu sebeple davanın esasına girilmeksizin zamanaşımına uğradığından reddedilmesi gerekmektedir. Usul yasamızın 142. Maddesinde Ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve defileri inceleyerek karara bağlar. Hükmü gereğince davanın öncelikle zamanaşımından reddine karar verilmesini talep ediyoruz. Davacının geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığı iddiası ile dava...