Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/85 · K. 2023/419
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 K. 2023/419

E. 2020/85K. 2023/41923 Mart 2023
sebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliispat yüküicra takibitazminaticra inkar tazminatıkambiyo senedihacizhak düşürücü süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan T. Garanti Bankası A.Ş.-Görükle Şubesi 0012460 Seri No'lu TR24 0006 2000 6870 0006 2992 35 Iban No'lu hesabından keşide edilme, 15/11/2019 keşide tarihli,50.000,00-TL bedelli, keşidecesi ... olan çek dolayısı ile alacaklı olduğunu, bu kapsamda Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosya ile davalı ... hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davalının itirazının iptali ile asıl alacak olan 50.000,00 TLnin çekin keşide tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/85 KARAR NO : 2023/419 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16566-65877-...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan T. Garanti Bankası A.Ş.-Görükle Şubesi 0012460 Seri No'lu TR24 0006 2000 6870 0006 2992 35 Iban No'lu hesabından keşide edilme, 15/11/2019 keşide tarihli,50.000,00-TL bedelli, keşidecesi ... olan çek dolayısı ile alacaklı olduğunu, bu kapsamda Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosya ile davalı ... hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davalının itirazının iptali ile asıl alacak olan 50.000,00 TLnin çekin keşide tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, haksız itiraz ile takibin sürüncemede kalması sebebiyle davalının takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; Bursa 15. İcra Dairesi'ne, Nilüfer İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Nilüfer İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, TTK m.732'de ifadesini bulan sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının takibe konu çekin keşidecesi olduğunu, çekin süresinde ibraz edilmediğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Eldeki davaya dayanak olan çekin düzenleme tarihinin 15/11/2019 tarihi olduğu, takip talebinin 28/11/2019 tarihinde düzenlendiği görülmektedir. Dava ise 20/02/2020 tarihinde ikame edilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine bakılacak olursa davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı görülmektedir. Zira, dava dilekçesinde TTK'da yer alan sebepsiz zenginleşme hükümlerine atıfta bulunulmuş ve duruşmada da davanın dayanağının TTK m.732'de ifadesini bulan sebepsiz zenginleşme hükümleri olduğu belirtilmiştir. Eldeki davada, davacı çekin lehtarı çeki süresinde bankaya ibraz etmemiş, bu bağlamda çekin kambiyo vasfını kaybettiğinin kabulü gerekir. Nitekim davacı da genel haciz yolu ile takibe girişmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2019/1799 Esas ve 2022/2107 Karar sayılı ilamında aynen, "Süresinde ibraz edilmeyen veya zamanaşımına uğrayan çeke dayana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/1089

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/466

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2023/161

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2023/554

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/1172

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2023/1010

5 Eylül 2023