İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.04.2021 tarih 2020/366 E. 2021/282 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 11.11.2019 kaza tarihinde maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sürücü davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalıya başvuru yapıldığını, hasar tespiti gerçekleştirildiğini, davalı tarafından yapılan kusur irdelemesinin eksik yapıldığını, bakiye hasarın tazmin edilemediğini, davalının kırmızı ışıkta geçtiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1298 KARAR NO : 2024/447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.04.2021 NUMARASI : 2020/366 E. 2021/282 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.03.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.04.2021 tarih 2020/366 E. 2021/282 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 11.11.2019 kaza tarihinde maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sürücü davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalıya başvuru yapıldığını, hasar tespiti gerçekleştirildiğini, davalı tarafından yapılan kusur irdelemesinin eksik yapıldığını, bakiye hasarın tazmin edilemediğini, davalının kırmızı ışıkta geçtiğini, görüntülerin CDde olduğunu, rizikonun teminat dışı kaldığını ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile hasara ilişkin taleplerini 5.974,88 TL'ye çıkarttıklarını belirtmekle davalının eksik ödemeyi yaptığı 06.02.2020 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirket tarafından davacıya hasar ödemesi yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, avans faizi istenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 11.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücü ... idaresinde iken, sürücü ... idaresindeki ... plakalı beyaz kamyonete çarparak hasarlanmasına neden olduğu, sürücü ...., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile trafik lambalarını dikkate almadan ve kırmızı ışık ihlali yaparak sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, davacı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı beyaz kamyonet aracı ile, trafik ışıklı kavşakta kurallara uygun şekilde kendi yönüne yanan yeşil ışıkta geçmesi nedeniyle kusurunun bulunmadığını, işini tamamlarken davranış olmadığı, tazminata konu ... plakalı aracın hasar onarım bedelinin 06.033,80 TL yedek parça, 3.650,00 TL işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 11.426,88 TL olduğu, onarım bedelinin rayiç değerin %50sini aşmaması nedeniyle onar...