Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2022 gün ve 2019/826 E. - 2022/1044 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanan davacıda kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacının mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerin belirlenmesi ile davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 28.02.2024 tarihli dilekçeyle, davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını ve müvekkilinin talebinin karşılandığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/791 KARAR NO : 2024/450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2022 NUMARASI : 2019/826 E. - 2022/1044 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.03.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2022 gün ve 2019/826 E. - 2022/1044 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanan davacıda kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacının mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerin belirlenmesi ile davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 28.02.2024 tarihli dilekçeyle, davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını ve müvekkilinin talebinin karşılandığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 01.03.2024 tarihli dilekçesiyle, feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiş olmakla, dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte bulunup taraf vekillerine verilen vekaletnamelerde vekillere davadan feragat yetkisi de tanınmıştır. Bu nedenle, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün 70 sayılı, HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın vaki feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre taraf vekillerinin istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurusundan sonra davacı vekilinin yaptığı feragat nedeniyle İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.12.2022 tarih, 2019/826 E. - 2022/1044 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 383,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer o...